ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100116/2017

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от заявителя: Зайцев Е.Н. (доверенность от 01.11.2016), Чусов Л.Н. (доверенность от 18.05.2016)

от заинтересованных лиц: Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1879/2019)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-100116/2017 (судья    Васильева Н.В.), принятое 

по заявлению  акционерного общества "Компонент"

заинтересованные лица:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; акционерное общество "Фонд имущества"

о признании действий незаконными,

установил:

Акционерное общество "Компонент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), оформленного письмом от 22.08.2017 N 84677-25, об установлении цены продажи земельного участка площадью 26 391 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005142:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, а также просило признать незаконным выраженный в письме от 05.10.2017 N 98412-25 отказ Комитета в заключении договора купли-продажи данного земельного участка с учетом протокола разногласий от 11.09.2017 и обязать Комитет заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене 17 398 476 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Фонд имущества" (далее -Фонд имущества).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 в удовлетворении заявления

отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 данное решение оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 отменены решение арбитражного суда от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд имущества.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, согласно которым заявитель просил: признать решение Комитета, оформленное письмом от 22.08.2017 № 84677-25, в части установления цены выкупа земельного участка, площадью 26 391 кв.м., кадастровый номер 78:10:0005142:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, незаконным; обязать Комитет в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и внести изменение в Решение, оформленное письмом от 22.08.2017 № 84677-25, в части установления цены выкупа земельного участка, площадью 26 391 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005142:16, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, утвердив цену выкупа земельного участка в размере 19,5 % от его кадастровой стоимости, равной 17 398 476 руб. 56 копеек;

признать действия Комитета, выраженные в письме от 05.10.2017 № 98412 25, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 26 391 кв.м., кадастровый номер 78:10:0005142:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, с учетом протокола разногласий от

11.09.2017, незаконным;

обязать Фонд имущества заключить с Обществом Договор купли-продажи земельного участка (в редакции Протокола разногласий от 11.09.2017), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, на следующих условиях:

- п.2.1 Договора: «Цена Участка составляет 17 398 476 (семнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 56 копеек;

- п.2.2  Договора: «Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1 (один) процент от цены Участка, указанной в п.2.1 настоящего "Договора, и равна 173 984 (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 77 коп., в том числе НДС - 31 317 (тридцать одна тысяча

триста семнадцать) руб. 26 коп.

	Решением от 05.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что к возникшим между сторонами правоотношениям правила, предусмотренные п.2 ст. З ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 неприменимы; рассмотрение судом требований, вытекающих из публичных правоотношений, а также гражданских правоотношений, в одном производстве не согласуется с требованиями АПК РФ; заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд имущества, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указал, что Фонд имущества не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действовало не от своего имени а представлял интересы  Санкт-Петербурга в лице Комитета.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности, возникшем в порядке приватизации государственного предприятия завод "Компонент" в соответствии с Планом приватизации от 09.06.1994, принадлежат объекты недвижимости, а именно: нежилое здание литера А - административно- производственный корпус (корпус 1, 2, 3, 4, пристройка к корпусу 4) площадью 32 583,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005142:1007; здание котельной литера Б площадью 1322,9 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005142:1016, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 25.04.1996 N 04/зк-00364 аренды земельного участка площадью 28 200 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10. Данный договор заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Впоследствии в связи с уточнением границ землепользования между этими же сторонами заключен договор от 09.10.2000 N 04-ЗД00364 (в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2013 N 4, от 16.01.2015 N 5) аренды земельного участка площадью 26 391 кв. м, расположенного по тому же адресу, сроком по 26.05.2049. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 15.11.2000, 13.05.2013, 21.07.2015.

Земельный участок предоставлен Обществу под следующие цели: производственные виды деятельности на площади 8 980,5 кв.м, административные помещения на площади 1 248,3 кв.м, складскую деятельность на площади 1 320,8 кв.м, торговлю на площади 1893,1 кв.м, общественное питание на площади 261,1 кв.м, кредитование и страхование на площади 11,5 кв.м, коммунальное хозяйство на площади 3 520,7 кв.м, автостоянку на закрытой территории с ограниченным доступом на площади 4 703 кв.м, общедоступную бесплатную гостевую автостоянку на площади 1 826 кв.м, садово-парковое хозяйство (газоны) на площади 2 626 кв.м.

Общество, ссылаясь на положения статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пункта 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 59-19), обратилось в Комитет с заявлением от 17.03.2017 о намерении приобрести в собственность арендуемый земельный участок по льготной цене - в размере 19,5% от его кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения названного заявления Комитет издал передаточное распоряжение от 16.08.2017 N 9085(з) и в письме от 22.08.2017 N 84677-25 сообщил Обществу о принятом решении о продаже испрашиваемого им земельного участка по цене 66 456 751 руб. 21 коп. Этим же передаточным распоряжением Комитет уполномочил Фонд имущества заключить с заявителем от его имени договор купли продажи спорного земельного участка по указанной цене.

Во исполнение данного документа Фонд имущества, действующий от имени Комитета в качестве продавца государственного имущества, письмом от 29.08.2017 N 5724/19 направил Обществу проект договора купли-продажи участка по цене 66 456 751 руб. 21 коп.

Общество, не согласившись с предложенной редакцией проекта договора, подписало проект договора с протоколом разногласий по ряду условий, в том числе по цене объекта, предложив установить ее в льготном размере - 17 398 476 руб. 56 коп. (19,5% от кадастровой стоимости земельного участка). Помимо этого Общество направило в Комитет и Фонд имущества письмо от 11.09.2017, в котором уведомило их о своем несогласии с установленной выкупной ценой.

Фонд имущества в своем письме от 20.09.2017 сообщил Обществу о том, что изменение выкупной цены земельного участка не входит в его компетенцию, а Комитет, в свою очередь, в письме от 05.10.2017 N 98412-25 уведомил заявителя о своем отказе от подписания договора с учетом протокола разногласий от 11.09.2017 и указал на то, что расчет выкупной цены земельного участка должен быть произведен на основании пункта 8 статьи 1-2 Закона N 59-19.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, считая решения Комитета, изложенные в письмах от 22.08.2017 N 84677-25 и от 05.10.2017 N 98412-25, незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также ссылаясь на наличие оснований для приобретения им земельного участка в собственность по льготной цене.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 N 305-КГ15-19738, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды было переоформлено до 01.07.2012.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при данных обстоятельствах у Общества имеется право на приобретение земельного участка под объектами недвижимости по льготной цене.

Доводы жалобы отклонены по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из приведенной нормы следует, что истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого. При этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

Материалами дела подтверждается и изложенные Комитетом в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившиеся между Комитетом и Акционерным обществом «КОМПОНЕНТ» правоотношения носят смешанный характер, включая в себя как публично-правовые (принятие решения государственным органом), так и гражданско-правовые правоотношения (урегулирование преддоговорных разногласий), что согласуется с положениями ст. 130 АПК РФ и не препятствует рассмотрению заявленных требований в одном производстве.

Таким образом, довод Комитета о запрете на объединение в одном заявлении требований искового характера и требования, вытекающего из административных и иных публичных правоотношений, противоречит нормам процессуального права.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях является новой офертой.

В соответствии с договором №ФАО-238/2010 от 20.04.2010 года, заключенным между ответчиками, акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» выступает от имени и по поручению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Направление заявителем в адрес акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» проекта договора с протоколом разногласий (новой оферты) опровергает довод о несоблюдении акционерным обществом «КОМПОНЕНТ» досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, вытекающим из гражданских правоотношений.

Кроме того, требования к Фонду имущества об обязании заключить договор купли-продажи заявлены правомерно с учетом исполнения им функций продавца при заключении договора купли-продажи земельного участка, на что правильно указал суд в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2018 по делу №  А56-100116/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина