АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6343/2018

г. Уфа

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «РосЕвроДевелопмент-Уфа» о взыскании 127 100 руб. суммы ущерба в порядке суброгации,   

при участии в судебном заседании:

от ответчика  - ФИО2, доверенность от 10.01.2019, ФИО3 приказ №1 о вступлении в должность генерального директора от 01.11.2013 

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой",  третье лицо: ООО «РосЕвроДевелопмент-Уфа» о взыскании 127 100 руб. суммы ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 14.03.2018 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РосЕвроДевелопмент-Уфа».

В судебное заседание обеспечена явка эксперта ФИО4

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили по причине суду не известной.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования (Полис № 421-073114/16), заключенным между ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» и СПАО "Ингосстрах", застраховано имущество (нежилое здание (ТРЦ «Планета»), как имущественный комплекс, состоящее из конструкций, и сооружений фундамента, капитальных стен, систем тепло, элементов благоустройства, систем тепло-, водоснабжения, всех инженерных систем, машин и механизмов и т.п.), расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Энтузиастов, д.20.

01.06.2017г. в здании ТРЦ «Планета», расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Энтузиастов, д.20, произошла аварийная остановка панорамного лифта, по причине срабатывания аварийной блокировки работы лифта системой контроля тяговых ремней.

В ходе комиссионного осмотра, с целью определения причин аварийной остановки лифта, были выявлены повреждения тяговых ремней лифта. С учетом разъяснений специализированной организации ООО «ОТИС Лифт», о том, что в виду указанных повреждений, дальнейшее использование лифта небезопасно и запрещено правилами, лифт остановлен и выведен из эксплуатации.

Повреждением лифтового оборудования ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» причинен материальный ущерб в размере 149 978 руб., что подтверждается коммерческим предложением, актом от 01.06.2017, информационным письмом ООО «ОТИС Лифт»

СПАО "Ингосстрах"  признало данное событие страховым случаем (убыток № 0512-00415- 17) и выплатило ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» страховое возмещение в размере 127 100 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 644825 от 27.06.2017г.

В соответствии с Договором № 093-РУФ/17 от 24.05.2017г., заключенным между ООО «РосБвроДевелопмент - Уфа» (заказчик) и ООО "Профистрой" (подрядчик), ООО "Профистрой" приняло на себя обязательства по выполнению работ по покраске шахт панорамных лифтов в ТРЦ «Планета», расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Энтузиастов, д.20.

В соответствии с п. 1.5. работы выполняются на участке для производства работ, передаваемом подрядчику по Акту приема-передачи (Приложение №2).

Согласно п. 4.2. договора подрядчик подтверждает, что он ознакомился с объектом, участком производства работ, с обстановкой и условиями, в которых будут проводится работы и в данной части не имеет никаких претензий и/или замечаний.

В соответствии с п.6.1.13 договора подрядчик обязуется при производстве работ обеспечить сохранность инженерных сетей и сооружений.

На основании п. 8.6. договора подрядчик обязался принимать все необходимые меры, чтобы предотвратить нанесение ущерба, как на пути к Участку (месту выполнения работ), так и на самом Участке транспортом или механизмами, любыми действиями и/или бездействиями подрядчика и/или субподрядчика. При этом подрядчик и/или субподрядчик полностью несет все риски, возмещает все расходы, убытки, связанные с нанесением указанного в настоящем пункте ущерба.

Истец утверждая, что признал  данное событие страховым случаем   и выплатил ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» страховое возмещение в размере 127 100 руб., указанную сумму истец в порядке суброгации настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В ходе комиссионного осмотра, с целью определения причин аварийной остановки лифта, были выявлены повреждения тяговых ремней лифта.  

01 июня 2017 года в результате осмотра тяговых ремней лифта L22 OTIS GeN2 XIZI (зав. №B7NP-0792) выявлено, что ремень №3 деформирован на 2 части, вылез стальной корд, повреждено полиуретановое покрытие, имеются продольные и поперечные трещины, при работе лифта ремень №3 перескочил на соседнюю дорожку лебедки и повредил ремни №4 и №5.

По итогам проверки был составлен акт служебного расследования. Причиной выявленных деформаций тягового ремня №3 лифта L22 OTIS GeN2 XIZI (зав. №B7NP-0792) - явилось в результате налипания на краску строительного мусора (кусков штукатурку, мелких камушков) на тяговый ремень №3.

Из указанного акта  усматривается, что ООО "Профистрой" выполняло покраску шахт панорамных лифтов в ТРЦ «Планета», и  в результате несоблюдения правил производства работ   произошло налипание на краску строительного мусора (кусков штукатурку, мелких камушков) на тяговый ремень №3.  

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 127100  руб. согласно  платежного поручения № 644825 от 27.06.2017г. (л.д. 14 т.1).

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с договором № 093-РУФ/17 от 24.05.2017г., заключенным между ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» (заказчик) и ООО «Профистрой» (подрядчик), ООО «Профистрой» на основании п. 8.6. подрядчик обязался принимать все необходимые меры, чтобы предотвратить нанесение ущерба, как на пути к Участку (месту выполнения работ), так и на самом Участке транспортом или механизмами, любыми действиями и/или бездействиями подрядчика и/или субподрядчика. При этом подрядчик и/или субподрядчик полностью несет все риски, возмещает все расходы, убытки, связанные с нанесением указанного в настоящем пункте ущерба.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью установления возникновения повреждений тягового ремня лифта,  производство которой  поручено обществу  «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» эксперту ФИО4 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Является ли объект исследования, представленный ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» для проведения экспертизы, тяговым ремнем лифта L22 OTIS GeN2 XIZI XIZI (зав. №B7NP-0792), расположенного внутри здания ТРЦ «Планета» (ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа»), по адресу: 

<

...>, блок 11, и поврежденным по утверждению ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа» 01.06. 2017 г.?

2.  Имеются ли на объекте исследования – тяговом ремне лифта повреждения? Если да, то установить  причины возникновения повреждений.

Согласно заключению эксперта № 180(04)2019 от 25.02.2019 по 1 вопросу:  объект исследования, представленный ООО «РосЕвроДевелопмент- Уфа» для проведения экспертизы, тяговым ремнем лифта L22 OTIS GeN2 XIZI XIZI является. Учитывая значительный период времени с момента повреждения тягового ремня - категорично подтвердить аутентичность объекта исследования лифту L22 OTIS GeN2 XIZI XIZI (зав. № B7NP-0792), расположенного внутри здания ТРЦ «Планета» (ООО «РосЕвроДевелопмент- Уфа»), по адресу: 

<

...>, блок 11, и поврежденного по утверждению ООО«РосЕвро Девелопмент-У фа»01.06.2017 г., не

представляется возможным (ответ вероятностный),

- по 2 вопросу: На объекте исследования - тяговом ремне лифта повреждения имеются, причина возникновения повреждений - механическое воздействие тупым твердым предметом (ответ категоричный (л.д.3-24 т.2).

В судебном заседании в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения ФИО4

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение №180(04)2019 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заключения соответствуют требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

В данном случае отсутствует вина ответчика в причинении убытков, поскольку согласно результатам экспертизы вероятность возникновения выявленных повреждений в результате контакта с красящим веществом («краска»), а так же в результате термического воздействия, исключена. По совокупности установленных признаков эксперт относит выявленные дефекты к механическим повреждениям вследствие физического контакта ремня с тупым твердым предметом.

Сравнительный анализ результатов визуального обследования путем сопоставления и наложения свидетельствует о наличии устойчивого тождества наибольшего количества идентификационных признаков одного из сравниваемых воздействий в пределах идентификационного поля.

Таким образом, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, эксперт пришел к выводу, что тяговый ремень лифта L22 OTIS GeN2 XIZI имеет повреждения, причина возникновения - механическое воздействие тупым твердым предметом.

Таким образом,  суд приходит к выводу  о не доказанности наличия вины ответчика.

Расходы ответчика по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 50000 руб. также являются убытками ответчика, подлежащими возмещению истцом, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" – отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профистрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова