АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

                                                                         Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-16323/2018 

Дата принятия решения – 16 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Нижнекамский кирпичный завод", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 639 759 руб. 12 коп. долга, 562 784 руб. 51 коп. неустойки, 83 915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов на юридические услуги,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 15.02.2018г. ФИО2,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Нижнекамский кирпичный завод", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 639 759 руб. 12 коп. долга, 562 784 руб. 51 коп. неустойки, 83 915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

Истец, присутствующий на предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором в иске просил отказать со ссылкой на ст.410 ГК РФ, представил акт зачета взаимных требований от 31.05.2016г.

В судебное заседание от 9.08.2018г. истец не явился, извещен, направил письменные  возражения на отзыв ответчика, в которых просил обязать ответчика предоставить оригинал акта зачета взаимных требований от 31.05.2016г., с применением положений статьи 111 АПК РФ и отнесением судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя в сумме 20 000 руб. на ответчика.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, представил на обозрение суда оригинал акта зачета взаимных требований от 31.05.2016г.

Суд, руководствуясь ч.3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

           Из материалов дела следует, что 03.05.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг механизмами (транспортом) №81/16, по условиям которого заказчик заявляет, а исполнитель выделяет строительные машины и механизмы (далее механизмы), автомобильный транспорт (далее-транспорт), для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением транспорта и механизмов исполнителя.

          Во исполнение условий договора №81/16 согласно  актам выполненных работ №346 от 31.05.2016г. и № 399 от 31.05.2016г. (л.д. 10-11) истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 160 727 руб. 12 коп.

          Кроме того, в соответствии с актом выполненных работ № 289 от 30.04.2016г. истцом ответчику были оказаны услуги механизмов за апрель 2016г. на сумму 479 032 руб. (л.д. 9 оборот листа).

          Ответчиком в качестве доказательства оплаты представлен акт зачета взаимных требований от 31.05.2016г. на сумму 639 159 руб. 07 коп., договор поставки №82/16 от 03.05.2016г., между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и копии товарных накладных №7 от 30.04.2016г. на сумму 479 032 руб. и №9 от 31.05.2016г. на сумму 160 127 руб. 07 коп. (л.д. 42-48)

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

 Случаи недопустимости зачета, предусмотренные ст. 411 ГК РФ судом не установлены. 

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 639 759 руб. 12 коп. долга не может быть удовлетворено судом.         

          Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 330 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании 562 784 руб. 51 коп. неустойки и 83 915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом. 

          В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

          Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика 20 000 руб. расходов на представителя отсутствуют. 

          Ссылка истца о необходимости применения к ответчику положений ст. 111 АПК РФ, при распределении судебных расходов, признается судом несостоятельной ввиду того, что отсутствие ответа на претензию в порядке досудебного урегулирования спора не является злоупотреблением. Дача ответа на претензию является правом, а не обязанностью адресата. Злоупотреблений со стороны ответчика своими правами судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства-к», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 200 руб. 40 коп. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева