47/2023-36408(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-10936/2023  27 октября 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023  по делу № А43-10936/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений налоговых органов  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» (далее – ООО «Инсеко  Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Нижегородской области (далее – Инспекция № 22) от 08.12.2022 № 6 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения  Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 20.03.2023 № 09-23/2, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция № 18) от 16.12.2022 № 221 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщи- 

ка страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, решения Управления от 10.02.2023 № 09-12-02/02602@.  

 Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления действия оспариваемых решений налоговых органов.  

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы указывает, что приостановление операций по счетам приводит к  тому, что Общество не имеет возможности вести свою деятельность, исполнять действующие и заключать новые контракты, закупать материалы для исполнения своих договорных обязательств, получать доход. Деятельность Общества в настоящий момент фактически парализована. При этом приостановление решений налоговых органов будет способствовать исполнению Обществом договорных обязательств, заключению новых контрактов, увеличению прибыли, возможности платить налоги. Общество считает, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 не может быть исполнено,  так как сумма 131 877 258 рублей является значительной, а операции по его счетам приостановлены. Кроме того, судами не рассмотрен вопрос в части приостановления действия  принятого Инспекцией № 22 решения от 08.12.2022 № 6, а также решения Управления от  20.03.2023 № 09-23/2.  

 Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

 Инспекция № 22 в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в них доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.  

 Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может  потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить  ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для от- 

ветчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного  обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного  обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.  

В силу части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение, в котором указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.  

 Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (часть 6 статьи 94 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечительной меры Общество  заявило о приостановлении действия оспариваемых решений налоговых органов. При этом  подлежащая взысканию с Общества сумма недоимки по обязательным платежам (без  штрафных санкций) составляет 131 877 258 рублей.  

 Определением от 20.04.2023 суд первой инстанции предложил Обществу предоставить в срок до 16.05.2023 встречное обеспечение на сумму 131 877 258 рублей путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, указав также, что заявление Общества о  принятии обеспечительных мер судом не рассматривается до представления им в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.  

 Между тем Общество указанное определение суда не исполнило, встречное обеспечение не предоставило.  

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер, учитывая необходимость соблюдения  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения  публичных интересов при принятии мер, приняв во внимание непредставление Обществом  встречного обеспечения в установленный судом срок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

 Доводы Общества о несогласии с выводами судов направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их  основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями  для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А43-10936/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Л.В. Соколова  

О.А. Шемякина