АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5484/2018

г. Владивосток

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановлений от 27.02.2018 о назначении административного наказания  по делу №№ 10702000-2256/2017, 10702000-2312/2017 (по статье 16.17 КоАП РФ),  

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 20.01.2018 № 3),

от таможни - представителя ФИО3 (по доверенности от 17.01.2018 № 123), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее – таможня) от 27.02.2018 о назначении административных наказаний  по делам №№ 10702000-2256/2017, 10702000-2312/2017 по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в размере 50000 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснил, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 27.02.2018 №№ 10702000-2256/2017, 10702000-2312/2017  о назначении административных наказаний по статье 16.17 КоАП РФ ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 50000 руб., поскольку обществом для выпуска товаров до подачи таможенной декларации были представлены недействительные документы, что повлияло на принятие таможенным органом решений о выпуске товаров. 

Общество с вменяемыми ему административными правонарушениями не согласно, поскольку полагает, что административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях были допущены процессуальные нарушения, а именно, дела об административных правонарушениях были возбуждения путём составления протоколов ареста товаров без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности; проведение таможенного осмотра территории исключает вскрытие контейнеров с целью идентификации находящихся в них товаров и не подменяет такую форму таможенного контроля как досмотр товаров, о проведении которой общество должно быть уведомлено.

Также, представитель общества сослался на отсутствие у таможни оснований для назначения товароведческой и оценочной экспертиз, проведение которых затянуло сроки производства по делам об административных правонарушениях и воспрепятствовало обществу в надлежащем оформлении и выпуске товара.

Кроме того, по мнению заявителя, объектом правонарушения являются недействительные документы, а не товар, в связи с чем оснований для его ареста не имелось.   

Таможенный орган, согласно письменному отзыву, предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемых постановлений и соблюдении всех процессуальных требований.  

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 04.11.2017 по коносаменту № MLVLVMCT973894 на т/х «МСС КYОТО» в контейнере № MIEU0004252 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары - стальная решетка (гриль для барбекю) - согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные статьей 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001658, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск товара – стальная решетка-гриль для барбекю, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) - 7323, 229 грузовых мест (3664 шт.), весом брутто 4865,04 кг, стоимостью 5337,99 долл. США, до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001658, ООО «Портал» представлены в том числе следующие документы: контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, коносамент № MLVLVMCT973894, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-147, коммерческий инвойс № ZG-POR-V/93-147 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-147 от 08.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-11/2015, агентский договор от 01.03.2017 № В-002.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Кроме того, 04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497571 на т/х «МСС КYОТО» в контейнере № MSKU9229774 в адрес ООО «Портал» прибыли товары – анкерные болты с кольцом, анкерные болты с крючком, анкерные болты с шестигранной головкой - согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001689 с просьбой осуществить выпуск товара - анкерных болтов с кольцом, анкерных болтов с крючком, анкерных болтов с шестигранной головкой, код товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) – 7318, количество товара 24 грузовых места, весом брутто 20010 кг, до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001689, ООО «Портал» представлены в том числе следующие документы: контракт № NMT-POR-V/85 от 01.08.2017, коносамент № MLVLV576497571, дополнительное соглашение с 18.09.2017 № NMT-POR-V/85-17, коммерческий инвойс № NMT-POR-V/85-17 от 18.09.2017, упаковочный лист № NMT-POR-V/85-17 от 18.09.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

07.11.2018 во Владивостокскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю №78/4/3-4522 от 06.11.2017, согласно которому выявлены факты выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

05.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» и товаров, выгруженных из контейнера № MIEU0004252 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 05.12.2017 № 194) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли товары - решетка гриль для барбекю с бумажным вкладышем с маркировкой BIG MAC, в количестве 556 грузовых мест (10476 шт.), общим весом брутто 10165,5 кг.

18.12.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2256/2017, которым арестованы товары – решетки универсальные для приготовления пищи в индивидуальных упаковках с вкладышем с маркировкой «BIG MAC, решетка универсальная для гриля и барбекю» в количестве 6812 шт. 

О проведении ареста уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» был уведомлен надлежащим образом.  

Таким образом, как указывает таможня, ООО «Портал» в качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства №. 10702030/041117/ОБ001658 представлены недействительные документы: коносамент № MLVLVMCT973894, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-147, коммерческий инвойс № ZG-POR-V/93-147 от08ЛЦ.2047, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-147 от 08.10.2017, содержащие недостоверные сведения о наименовании ввезенных товаров, их весовых и количественных характеристиках, а также о стоимости и классификационных кодах в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Кроме того, 10.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» и товаров, выгруженных из контейнера № MRKU9229774 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 10.12.2017 № 208) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли товары в 360 грузовых местах: саморезы, размер 5,5x19 мм – 120000 шт.; саморезы, размер 4,8x80 мм – 9600 шт.; саморезы, размер 4,8x19 мм – 102 000 шт.; саморезы, размер 6,3x130 мм – 4500 шт.; саморезы, размер 4,8x35 мм – 197100 шт.; саморезы, размер 6,3x100 мм – 5600 шт.; саморезы, размер 5,5x25 мм – 126000 шт.; саморезы, размер 5,5x32 мм – 32500 шт.; саморезы, размер 5,5x51 мм – 21600 шт.; саморезы, размер 4,8x51 мм – 36000 шт.; саморезы, размер 4,8x60 мм – 18000 шт.; саморезы, размер 4,8x70 мм – 14000 шт.; саморезы, размер 4,8x29 мм – 153000 шт.; саморезы, размер 5,5x76 мм – 12000 шт.; дюбель, размер 14x28 мм – 16800 шт. Общий вес брутто товаров, прибывших в контейнере № MRKU9229774, составил 20656 кг.

27.12.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2312/2017, которым арестованы товары – саморезы и дюбели. 

Представитель уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» присутствовал при проведении ареста.

Таким образом, как указывает таможня, ООО «Портал» в качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства №. 10702030/041117/ОБ001689 представлены недействительные документы: коносамент № MLVLV576497571, дополнительное соглашение с 18.09.2017 № NMT-POR-V/85-17, коммерческий инвойс № NMT-POR-V/85-17 от 18.09.2017, упаковочный лист № NMT-POR-V/85-17 от 18.09.2017, содержащие недостоверные сведения о наименовании ввезенных товаров, их весовых и количественных характеристиках, а также о стоимости и классификационных кодах в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Таможня полагает, что данные действия ООО «Портал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ.

16.02.2018 должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Портал» составлены протоколы об административных правонарушениях № 10702000-2256/2017 и № 10702000-2312/2017 по статье 16.17 КоАП РФ.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 27.02.2018 № 10702000-2256/2017 и № 10702000-2312/2017  Владивостокская таможня признала ООО «Портал» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.17 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 50000 руб. по каждому делу.  

Не согласившись с указанными постановлениями  таможни от 27.02.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор – это юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Одним из специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей 41 ТК ТС, является выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения оботправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3)   документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов иограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Таким образом, одним из условий, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, является представление документов, содержащих достоверные сведения о товаре, в частности, о количестве, весе брутто и стоимости товара.

Статьей 115 ТК ТС установлено, что таможенный осмотр – это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае таможенный контроль был проведен в форме таможенного осмотра помещений и территорий (подпункт  9 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии со статьей 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.

Согласно пункту 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.05.2011 № 578 (далее – Инструкция), таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться должностными лицами таможенных органов в местах перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции таможенный осмотр помещений и территорий проводится должностными лицами таможенных органов при наличии информации о возможном нахождении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением требований, установленных таможенным законодательством РФ, в местах, указанных в пункте 3 Инструкции.

07.11.2018 во Владивостокскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю №78/4/3-4522 от 06.11.2017, согласно которому выявлены факты выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

Таким образом, таможенный осмотр помещений и территорий проведен в соответствии с требованиями статьи 119 ТК ТС и Инструкции, в присутствии представителей ЗАО «Дальзавод-Терминал», в связи с чем доводы заявителя в данной части судом отклоняются. 

Учитывая, что фактически ввезенные в адрес ООО «Портал» товары имеют статус незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, они являются предметами правонарушения и вещественными доказательствами по делам; представление в отношении них недействительных документов является способом совершения правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в целях выполнения обязанности, закрепленной частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ, по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, наделено правом применения предусмотренных главой 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает различные цели применения мер обеспечения производства по делу, в числе которых:

1)    пресечение АП;

2)    составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

3)    обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо Владивостокской таможни, применяя меры обеспечения, преследовало цель пресечения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В частности, к случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получение информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные средства и иные вещи, на которые может быть наложен арест. 

О таких обстоятельствах таможне было сообщено письмом Управления ФСБ России по Приморскому краю №78/4/3-4522 от 06.11.2017, в связи с чем суд соглашается с таможенным органом в том, что таможня действовала в обстановке, не терпящей отлагательства, в связи с чем арест по делу № 10702000-2256/2017 проведен в отсутствие собственника имущества, что согласуется и допустимо в соответствии с положениями части 2 статьи 27.14 КоАП РФ.

Кроме того, протокол подписан двумя понятыми и представителем ЗАО «Дальзавод-Терминал» как лицом – временным владельцем товара, у которого арестованы товары, поскольку в силу прямого толкования положений части 2 статьи 27.14 КоАП РФ нет оснований отождествлять владельца  товара с собственником товара либо с законным представителем декларанта (уполномоченного экономического оператора). 

Кроме того, исходя из положений части 6 статьи 27.14 КоАП РФ, копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Таким образом, законодателем разделены понятия «владелец товаров, транспортных средств и иных вещей» и «лицо, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении». 

Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности. Заблаговременное извещение лица – собственника товара о данных процессуальных действиях делает их бесполезными. Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании частей 2, 6 статьи 27.14 КоАП РФ лицу, у которого производится арест товаров, для присутствия при аресте товаров не требуется каких-либо полномочий в отношении этого товара. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица, у которого арестовываются товары, или его представителя. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении позволяют своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя собственника товара обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола, правильному рассмотрению дела об административном правонарушении и исполнению принятого по делу постановления. 

Требование обеспечить при аресте товара присутствие представителя собственника товара противоречит положениям 27.14 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу. Поскольку спорный товар находился в контейнере на территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал», суд не усматривает оснований признать ООО «Портал» лицом – владельцем товара, у которого арестован товары, в связи с чем таможенный орган не обязан был уведомлять Общество об аресте товара. 

Между тем, при аресте товара по делу № 10702000-2312/2017 представитель общества присутствовал.

Учитывая всё вышеизложенное, суд отклоняет доводы заявителя о допущенных таможней процессуальных нарушениях при возбуждении производства по спорным делам об административных правонарушениях и о нарушении прав общества. 

Также, материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования таможней назначены товароведческие экспертизы, целью которых являлось установление точного наименования товара, таможенной стоимости и классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

По результатам экспертиз установлено, что предметом административных правонарушений является отличный от заявленного в обязательстве товар:

– по делу № 10702000-2256/2017 – решетка гриль для барбекю с бумажным вкладышем с маркировкой BIG MAC, в количестве 556 грузовых мест (10476 шт.), общим весом брутто 10165,5 кг.

– по делу № 10702000-2312/2017 – саморезы и дюбели. 

Таким образом, применение мер обеспечения позволило провести исследование товаров, являющихся предметами административных правонарушений, и сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Портал» в упомянутых выше обязательствах и представленных документах заявлены недостоверные сведения (о наименовании товаров, коде по ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) и стоимости), и нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 197 ТК ТС.

Нарушения порядка и сроков проведения экспертизы судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, воспрепятствовавших обществу в надлежащем оформлении и выпуске фактически ввезённого товара. Документы, свидетельствующие о принятии обществом действий к надлежащему оформлению фактически ввезённого товара, в материалы дела суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.  

В соответствии со статьёй 16.17 КоАП РФ представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ гласит, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления документов при выпуске товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу недействительных документов для выпуска товаров.

В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.17 КоАП РФ в действиях ООО «Портал» присутствуют.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.17 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие представление в таможенный орган документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации. 

Таким образом, общество является субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что таможенным органом Общество о датах и времени составления протоколов об административных правонарушениях извещалось посредством направления срочных телеграмм, которые были доставлены Обществу 30.12.2017, а также повторно – 17.01.2018, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Поскольку представитель Общества не явился для составления протоколов об административных правонарушениях, учитывая наличие надлежащего извещения, таможенный орган составил протоколы об административных правонарушениях №№ 10702000-2256/2017, 10702000-2312/2017  в отсутствии законного представителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии назначенных обществу административных наказаний тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, особую значимость охраняемых правоотношений.

Санкция статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Размеры штрафов в спорных постановлениях определены должностным лицом, рассматривавшим дела об административных правонарушениях, в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.17 КоАП РФ, – 50000 руб. с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; таким образом, таможней учтены характер совершенных административных правонарушений, все обстоятельства указанных дел, степень вины заявителя.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.17 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорных случаях существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по статье 16.17 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств обществом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено. 

В то же время таможенный орган указал, что сумма подлежащих уплате ООО «Портал» таможенных платежей по товарам, заявленным в том числе и в спорных обязательствах, составляет 19582218,63 руб.  

Общие положения КоАП РФ предусматривают назначение наказания в виде предупреждения только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При замене административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения для субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат учету указанные требования.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения само по себе не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений в области таможенного дела (глава 16 КоАП РФ и в частности часть 1 статьи 16.12 КоАП РФ), в которых не предусмотрено наказание в виде предупреждения, влекут последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, несоблюдения запретов и ограничений, то есть посягают на экономическую безопасность государства, причиняют имущественный ущерб.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в невыполнении обязанности, установленной таможенным законодательством ЕАЭС  по совершению таможенных операций относительно ввезенного на территорию ЕАЭС товара, что влекло за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации, связанных с непоступлением таможенных платежей в бюджет Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае из материалов дел совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно  части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Портал» о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни от 27.02.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 10702000-2256/2017, № 10702000-2312/2017 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                   А.А.Фокина