АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2586/2021

11 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

участвующие в деле лица в судебное заседание не вились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ»

на решение от 24.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А51-23451/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Надеждинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ»

о взыскании 63 269 498 руб. 49 коп. 

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Надеждинского муниципального района                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692481, 

<

...> а; далее – администрация, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>; далее –         ООО «Лизинг-ДВ», общество, ответчик) с иском о взыскании 63 269 498 руб. 49 коп., из которых  10 200 493 руб. 93 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 02.05.2007 № 139-О за период с 02.05.2007 по 30.06.2020, 53 069 004 руб. 56 коп. неустойки за период с 10.06.2007 по 30.06.2020 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с ООО «Лизинг-ДВ» в пользу администрации взыскано 10 200 493 руб. 93 коп. основного долга,                      24 209 202 руб. 27 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм действующего законодательства, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование которой заявителем приведены доводы о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о назначенном судебном разбирательстве 17.12.2020, что исключило возможность подачи им заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции представителем                  ООО «Лизинг-ДВ» было сделано письменное заявление о пропуске давностного срока.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 По материалам дела установлено, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения главы Надеждинского муниципального района № 93-р от 02.05.2007 «О передаче в аренду земельного участка ООО «Лизинг-ДВ» между администрацией (арендодатель) и ООО «Лизинг-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.2007 № 139-0 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:18 00 03:0016, площадью 22 282.0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, из земель населенных пунктов, для промышленных целей: эксплуатация земельного участка под производственную базу. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за указанный земельный участок арендатор выплачивает арендную плату с 01.05.2007 ежемесячно в течение 10 дней текущего месяца в размере 34 815 руб. 63 коп.

При неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Поскольку по состоянию на 01.02.2019 по данному договору образовалась задолженность, администрация направила в адрес общества претензию от 01.04.2019 № 2976 с требованием в течение двух недель с момента получения уведомления ее погасить, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в рассматриваемый период общество использовало спорный земельный участок. В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного внесения по договору арендной платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании задолженности в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ обусловлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика, суды на основании пункта 4.1 сочли правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Между тем, проверив представленный уполномоченным органом расчет неустойки и признав его ошибочным, суд первой инстанции, выводы которого в данной части поддержаны судом апелляционной инстанции, произвел собственный расчет и с учетом положений статьи 193 ГК РФ и в отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы (статья 406 ГК РФ), удовлетворил иск в данной части в размере 24 209 202 руб. 27 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о назначенном судебном разбирательстве, что исключило возможность подачи им заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дано разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В информационной выписке Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.11.2019 значится, что адресом                   ООО «Лизинг-ДВ» является: 690033, 

<

...>.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а в последующем об отложении судебных заседаний направлялись судом первой инстанции по адресу (месту регистрации) юридического лица. 

Почтовые конверты с данными судебными отправлениями возвращены в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. На обратной стороне почтовых конвертов проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) указанные определения арбитражного суда первой инстанции своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении  ответчика о начавшемся процессе и ходе судебного разбирательства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в суде апелляционной инстанции представителем ООО «Лизинг-ДВ» было сделано письменное заявление о пропуске давностного срока, не принимается, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на выводы судов обеих инстанций и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А51-23451/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова