АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8054/2018

г. Абакан

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного  общества «МКК-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату из расчёта цены в  2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская  Федерация, 

<

...>,  

обязании произвести расчёт выкупной стоимости земельного участка по цене, составляющей  2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка и направить проект договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью  36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, по цене, 2,5% от кадастровой стоимости данного  земельного участка.  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 22.03.2018 № 3, ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 03.07.2017 № 31/2017,  

Открытое акционерное общество «МКК-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд  Республики Хакасия с исковым заявлением к Департаменту архитектуры,  градостроительства и недвижимости города Саяногорска о признании незаконными действий  по установлению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером  19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская  Федерация, 

<

...>, в размере 30  процентов от кадастровой стоимости земельного участка, обязании направить проект  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222,  площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, по цене, составляющей 2,5 процента от  кадастровой стоимости данного земельного участка.  

В судебном заседании 11.07.2018 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 18.07.2018.  

Представитель заявителя представил ходатайство об изменении предмета иска, просит  признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и  недвижимости города Саяногорска об отказе в предоставлении истцу за плату из расчёта  цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская  

Федерация, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 17/1, и обязать  произвести расчёт выкупной стоимости земельного участка по цене, составляющей 2,5 % от  кадастровой стоимости данного земельного участка и направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159  кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Саяногорск,  ул. Индустриальная, 17/1, по цене, 2,5% от кадастровой стоимости данного земельного  участка.  

Арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принято изменение предмета иска.  

Представитель департамента возражал против удовлетворения требования. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска и ОАО «МКК- Саянмрамор» 15.07.2002 заключён договор аренды земельного участка № 24, на основании  которого комитет передал обществу в аренду земельный участок общей площадью 113 462  кв.м., с кадастровым номером 19:03:040207:0177, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственной базы.  

Между ОАО «МКК-Саянмрамор» (продавец) и ОАО «МКК-Холдинг» (покупатель)  заключён договор на продажу главного корпуса завода, в пункте 1.4 договора указано, что  объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером  19:03:030201:0230, земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды. В  соответствии с разделом 2 договора покупателю одновременно с передачей права  собственности на объекты недвижимости передаются права на ту часть земельного участка,  которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 19 АА № 009334  от 30.03.2005 открытое акционерное общество «МКК-Холдинг» является собственником  здания главного корпуса завода, площадью 32556,6 кв.м., нежилое здание, литер В10,  этажность 1, адрес: 

<

...>,  кадастровый номер 19:03:030201:2621. Основанием для регистрации права собственности  явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2004.  

Истец письмом от 21.03.2018 № 18-6222 обратился в Департамент архитектуры,  градостроительства и недвижимости города Саяногорска с заявлением о предоставлении в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222,  площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, для размещения здания главного корпуса  завода. В заявлении истец просил определить цену земельного участка согласно пункту 4  постановления Правительства Республики Хакасия от 18.08.2015 № 414 «Об утверждении  Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной  собственности Республики Хакасия, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения  торгов, если иное не установлено федеральными законами» в размере 2,5 процента  кадастровой стоимости.  

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска  письмом от 20.04.2018 № 1400-5 направил истцу для рассмотрения и подписания проекты  договора купли-продажи земельного участка № 4523/18, расчёт стоимости земли к договору  купли-продажи земельного участка, квитанцию на оплату. В ответе департаментом также  было указано на формирование цены земельного участка, и предложение истцу заключить  договор купли-продажи земельного участка с условием о цене в размере 30 процентов от  кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 6 постановления  Правительства Республики Хакасия от 18.08.2015 № 414. Департамент сообщил, что  определить цену земельного участка в соответствии с пунктом 4 постановления  Правительства Республики Хакасия от 18.08.2015 № 414 не представляется возможным.  

В своём ответе департамент указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации проект договора должен быть подписан и  направлен в департамент в тридцатидневный срок со дня его получения.  

Заявитель проект договора купли-продажи не подписал, протокола разногласий к  договору купли-продажи земельного участка департаменту не направил.  

Полагая решение департамента об отказе в предоставлении за плату из расчёта цены в  2,5% от кадастровой стоимости земельного участка принято в нарушение норм  действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в  арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе,  путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также способами,  установленными специальным законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом  и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он  должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение заявленных требований  приведёт к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или)  оспариваемых прав и законных интересов путём удовлетворения заявленных истцом  требований.  

Предъявляя требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении  за плату из расчёта цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская  Федерация, 

<

...>, истец не  обосновал, каким образом избранный способ защиты приведёт к восстановлению  нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в  соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях,  указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда.  

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного  Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда.  

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор,  обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого  договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий  по спорным условиям.  

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение  защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.  Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от  заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям  

сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению  судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует  рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.  

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия)  незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения  оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда не имеется.  

Из содержания названной нормы следует, что основанием для обращения с заявлением  о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа  местного самоуправления незаконными является наличие публичного спора о праве,  особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между  собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления организация должна  указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое  им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены  или какие обязанности на него незаконно возложены.  

Письмо департамента от 20.04.2018 № 1400-5 не является решением органа местного  самоуправления, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных  заявителю, неисполнение которых повлечёт определённые правовые последствия, и  законность которых может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактически между сторонами возник гражданско-правовой спор об урегулировании  разногласий при заключения договора купли-продажи земельного участка. Спор возник в  связи с несогласием заявителя по выкупной стоимости земельного участка, предложенной  департаментом при направлении проекта договора купли-продажи.  

Вместе с тем заявитель никаких действий по урегулированию разногласий при  заключении договора купли-продажи не предпринимал, протокол разногласий департаменту  не направил.  

Поскольку данный спор не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том,  что избранный истцом способ защиты не учитывает характер и существо настоящего спора,  так как не обеспечивает восстановление нарушенного права. Учитывая изложенное,  требование заявителя не подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд в  сумме 3000 рублей платёжным поручением от 15.05.2018 № 607 относится на заявителя по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья С.М. Тропина