СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16979/2017-ГК

г. Пермь

14 декабря 2017 года

Дело № А60-33040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                  Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 октября 2017 года,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой 

по делу № А60-33040/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия в переоформлении права бессрочного пользования на земельный участок 66:09:0000000:100 на право аренды на сформированные из него земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0000000:2493; 66:09:0000000:2480; 66:09:0000000:2477; 66:09:0102001:7; 66:09:0000000:2476; 66:09:2001002:23; 66:09:0000000:2504; 66:09:0000000:2465; 66:09:0000000:2520; 66:09:0000000:2275; о возложении на ответчика обязанности  устранить допущенные нарушения путем совершения действий по переоформлению права бессрочного пользования на земельный участок 66:09:0000000:100 на право аренды на сформированные из него земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0000000:2493; 66:09:0000000:2480; 66:09:0000000:2477; 66:09:0102001:7; 66:09:0000000:2476; 66:09:2001002:23; 66:09:0000000:2504; 66:09:0000000:2465; 66:09:0000000:2520; 66:09:0000000:2275.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2017 (резолютивная часть решения от 10.10.2017) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 17.10.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что незаконное бездействие с его стороны отсутствует. С заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 заявитель не обращался. Кроме того, заявителю было сообщено, что в целях раздела земельного участка ему необходимо в соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратиться с заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству от 10.07.1995 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 площадью 470,22 га.

Земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 является собственностью Российской Федерацией.

Письмом от 31.01.2007 № АЛ-711 ответчик согласовал границы земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества ОАО "Свердловэнерго", входящих  в состав земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала".

Заявитель, являясь правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:09:0000000:100,  в целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществил мероприятия, необходимые для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе провел кадастровые работы, в результате которых были получены кадастровые паспорта земельных участков.

07.10.2016 заявитель для  завершения процедуры переоформления права, начатой в 2007 году , обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 и предоставлении образованных из него земельных участков в аренду.

К заявлению были приложены копии правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образуются земельные участки, копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках, кадастровые паспорта испрашиваемых на праве аренды земельных участков. Перечень участков, испрашиваемых в аренду, содержался в приложении к письму.

Письмом от 27.03.2017 № АР-3128/07 ответчик  сообщил о невозможности принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Указанный отказ ответчика послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.

Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования,  ответчик затребовал от заявителя схемы расположения образуемых  земельных  участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение о формировании испрашиваемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100 было принято ответчиком 31.01.2007. Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке.  

В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемое бездействие противоречит закону и  нарушает права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 17.10.2017 отмене не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2017 года по делу № А60-33040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

Т.М. Жукова 

 

Ю.В. Скромова