ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139389/17

город Москва

21 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Инжиниринг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 ноября 2017 года по делу № А40-139389/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пуловой Л.В.  

по иску ООО "ААА НПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Премиум Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ААА НПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Премиум Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору от 07.02.2014 №599/1 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, в размере 250 344,81 руб., где в том числе: основной долг – 119 959,16 руб., пени по состоянию на 10.07.2017 - 130 385,65 руб. 

Решением суда от 22 ноября 2017 года по делу № А40-139389/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между ООО "ААА НПА" (исполнитель) и ООО "Премиум Инжиниринг" (заказчик) заключен договор №599/1, согласно которому истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля марки RANGE ROVER, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, на сумму 119 959,16 руб., что подтверждается заказ – нарядом №021140 от 20.07.2014г., счёт-фактурой № Фас-200714/002 от 20.07.2014, представленными в материалы дела. 

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя согласно заказ-наряду в срок не позднее 3 (трёх) банковских дней с даты выставления счёта. 

Истцом ответчику выставлен счет на оплату № ПСчу-000864 от 20.07.2014. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

Сумма задолженности составила 119 959,16 руб.

Поскольку требование Истца об оплате оказанных услуг Ответчиком добровольно не удовлетворено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца основной долга на сумму 119 959,16 руб. и пени по состоянию на 10.07.2017 - 130 385,65 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отношении ООО "Премиум Инжиниринг" введена процедура наблюдения (определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу № А40-127050/15), следовательно, с учетом ст.313 ГК РФ, абз.7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования ООО "ААА НПА" подлежат включению в реестр кредиторов в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Требования о взыскании оплаты выполненных услуг в соответствии с заказ – нарядом №021140 от 20.07.2014г., счёт-фактурой № Фас-200714/002 от 20.07.2014 возникли до 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 в отношении ООО "Премиум Инжиниринг" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 принят к производству иск ООО "ААА НПА" к ООО "Премиум Инжиниринг" о взыскании оплаты выполненных услуг в соответствии с заказ – нарядом №021140 от 20.07.2014г., счёт-фактурой № Фас-200714/002 от 20.07.2014.

 Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

В связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу №А40-139389/17 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить с ООО "ААА НПА" из Федерального бюджета 8007руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чек-ордеру от 24.07.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина