Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года                                                           Дело № А40-181372/17-92-1436

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года           

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года           

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮБС Недвижимость»

ответчик: Конкурсный управляющий ЗАО «Планета развлечений-Самара» ФИО2

о   признании незаконными действий по необоснованному недопущению к участию в торгах, признании недействительными торгов, проведенных 22.08.2017 в форме открытого аукциона

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБС Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Конкурсному управляющему ЗАО «Планета развлечений-Самара» ФИО2 о   признании незаконными действий по необоснованному недопущению к участию в торгах, о признании  недействительными торгов, проведенных 22.08.2017 в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ЗАО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ - Самара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 115487, 

<

...>) в составе Лотов №1 (комплекс здания и оборудования (боулинг/кино/кафе) и №2 (дебиторская задолженность), сообщение № 77032291317 о проведении которых опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017 г.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление  в части оспаривания действий по необоснованному недопущению к участию в торгах не подлежащим удовлетворению, в остальной части производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от

№А40-128341/2016-103-140

г. делу

25 августа 2016

 Закрытое акционерное общество «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ - Самара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/772501001, адрес: 115487, 

<

...>, далее по тексту: должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту: организатор торгов).

22 февраля 2017 года собранием кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов ЗАО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ - Самара».

04 июля 2017 года собранием кредиторов должника принято решение отнести к полномочиям комитета кредиторов ЗАО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ - Самара» вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые согласно ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, согласно приложению № 1 к бюллетеню для голосования.

11 июля 2017 года комитетом кредиторов принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Планета Развлечений - Самара».

На основании указанного положения конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене в газете «Коммерсантъ» (№127 от 15.07.2017), в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве (14.07.2017 №1936872) и на сайте электронной торговой площадки https://www.regtorg.com (14.07.2017 идентификационный номер торгов: 1536-ОАЗФ).

На торги были выставлены 2 лота: Лот №1: Комплекс здания и оборудования (боулинг/кино/кафе) по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81Б и Лот №2: Дебиторская задолженность. Начальная цена лота №1 - 83 949 000,00 рублей, лота №2 - 450 320,92 рублей, размер задатка для лота №1 - 16 789 800,00 рублей, лота №2 - 90 000,00 рублей.

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 10 час. 00 минут 17 июля 2017 года до 18 час. 00 минут 18 августа 2017 года. Дата и время подведения результатов торгов - 22.08.2017 в 12:00.

Всего на участие в торгах поступило 4 заявки от двух лиц (по 1 заявке на каждый лот): от общества с ограниченной ответственностью «ЮБС Недвижимость» и ИП ФИО3. К данным заявкам не приложены документы, подтверждающие внесение задатка. На расчетный счет организатора торгов денежные средства, внесенные в качества задатка, не поступили ни от одного из лиц, подавших заявку на участие в торгах.

По этой причине 21.08.2017 организатором торгов принято решение об отказе в допуске к торгам ООО «ЮБС Недвижимость» и ИП ФИО3.

В связи с отсутствием участников, 22.08.2017 торги по обоим лотам признаны несостоявшимися.

Решением Московского УФАС России от 21.08.2017 по делу № 1-00-1885/77-17 жалоба ООО «ЮБС недвижимость» на действия организатора торгов признана необоснованной. Производство по жалобе ИП ФИО3 прекращено. 

В связи с признанием первых торгов несостоявшимися, на основании положения о торгах конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене в газете «Коммерсантъ» (№157 от 26.08.2017, стр. 53), Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве (25.08.2017, №2035556) и на сайте электронной торговой площадки https://www.regtorg.com (идентификационный номер торгов: 1606-ОАЗФ).

На торги были выставлены 2 лота: Лот №1: Комплекс здания и оборудования (боулинг/кино/кафе) по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81Б и Лот №2: Дебиторская задолженность. Начальная цена лота №1 - 75 554 100,00 рублей, лота №2 - 405 288,83 рублей, размер задатка для лота №1 -15 110 820,00 рублей, лота №2 - 81 000,00 рублей.

По результатам торгов, 05.10.2017 в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве заключен договор купли-продажи имущества с Обществом с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа», как единственным участником торгов, заявка 2 которого на участие в торгах содержит предложение о цене, которое не ниже установленной начальной цены продажи, а именно 75 554 100,00 рублей, В связи с тем, что на участие в торгах по лоту №2 не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Истец, посчитав незаконными действия ответчика по недопущению к участию в торгах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В свою очередь, предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующим.

Истцу не было отказано в признании участником торгов, в том числе по основаниям, которые он заявляет в своей жалобе. Доводов на нарушение иных прав заявителем в жалобе не приведено.

Следует отметить, что конкурсный управляющий при организации торгов действовал добросовестно и строго в соответствии с «Положением о порядке о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в собственности ЗАО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИИ - Самара», которое утверждено комитетом кредиторов должника 11.07.2017 года.

ООО «ЮБС Недвижимость» не обращалось к конкурсному управляющему с запросом на осмотр имущества. Не было у заявителя и никаких вопросов по содержанию лотов, техническому состоянию имущества, каким-либо иным обстоятельствам, которые могли бы подтвердить реальную заинтересованность в приобретении данного имущества.

С учетом того, что на торги было выставлено недвижимое имущество: Комплекс здания и оборудования (боулинг/кино/кафе) общей стоимостью около 84 000 000 (восьмидесяти четырех) миллионов рублей, игнорирование осмотра данного имущества, отсутствие желания уточнить информацию по нему вызывает сомнение в реальном желании принять участие в торгах.

Адрес, по которому зарегистрировано ООО «ЮБС Недвижимость» 111020, 

<

...> - является адресом массовой регистрации. По сведениям ФНС по состоянию на 19.10.2017 по указанному адресу зарегистрировано 153 организации.

Генеральный директор заявителя - ФИО4. Он же является владельцем 100% долей общества. Уставный капитал общества - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Помимо ООО «ЮБС недвижимость» ФИО4 принадлежит 51% долей ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ», уставный капитал которого 10 000 руб. и в отношении данного общества 07.07.2017 налоговой инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. По данным банка данных исполнительных производств ФССП РФ за должником ФИО4 числится задолженность по 5 исполнительным производствам на сумму 3 716 100,86 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, можно сделать вывод, что ООО "ЮБС недвижимость" не имело физической возможности приобрести имущество, выставленное на оспариваемые торги, поскольку начальная цена лота в размере 83 949 000,00 рублей никак не соотносится с результатами финансовой деятельности заявителя.

Основанием для признания торгов недействительными являются существенные нарушения законодательных норм.

Суд считает, что Истец в своем заявлении не доказал наличие нарушений, правил проведения закупки, установленных законом, не представил фактов, всего того, что могло бы существенно повлиять на ход торгов и определение Победителя закупки, а также Истец не указал, какое право подлежит защите как оно может быть восстановлено судом в рассматриваемых обстоятельствах, а фактически злоупотребил своим правом на оспаривание.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возможность признания недействительными торгов и (или) заключенных контрактов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Законом о защите конкуренции определены основания, по которым могут быть обжалованы действия заказчика при проведении закупок в антимонопольные органы, при этом основания Заявителя данным критериям не отвечают, так как согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-0-0, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суд не вправе констатировать лишь факт недействительности торгов и заключенных по их результатам сделок, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

В части признания  недействительными торгов, проведенных 22.08.2017 в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ЗАО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ - Самара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 115487, 

<

...>) в составе Лотов №1 (комплекс здания и оборудования (боулинг/кино/кафе) и №2 (дебиторская задолженность), сообщение № 77032291317 о проведении которых опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017 г. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 г. делу №А40-128341/2016-103-140 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮБС Недвижимость» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений по цене по продаже имущества ЗАО «Планета Развлечений-Самара» в составе лотов № 1 (комплекс здания и оборудования (боулинг/кино/кафе) и № 2 (дебиторская задолженность).

Таким образом, производство в указной части искового заявления подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

С учетом вышеизложенного, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорного аукциона и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов. 

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

На основании ст. ст. 12, 449 ГК РФ, руководствуясь статьями 49, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 150, 156, 162, 167-170, 174, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «ЮБС Недвижимость» к Конкурсному управляющему ЗАО «Планета развлечений-Самара» ФИО2 об оспаривании действий по необоснованному недопущению к участию в торгах, проведенных 22.08.2017 в форме открытого аукциона.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.