АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16843/2020

г. Новосибирск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2020.  Полный текст решения изготовлен  26 ноября   2020.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  закрытого акционерного общества "Энергосервис "Чкаловец", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании пени в размере 339 121 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2020

 от ответчика: ФИО3,  доверенность №3 от 09.06.2020

установил:

закрытое акционерное общество "Энергосервис "Чкаловец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ,  к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ" о взыскании пени в размере 339 121 руб. 10 коп.  за период с января  2018 по апрель 2020.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на необоснованность расчета пени.

        Как видно из материалов дела, и установлено судом,  17.02.2012 между  ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ"  заключен договор на  отпуск (потребление) тепловой энергии в горячей воде № ЭСЧ-03/12. Согласно условий договора,  истец  обязан подавать абоненту  тепловую энергию, а абонент обязан своевременно оплачивать тепловую энергию. 

Истец выполнил свои обязательства по поставке ресурса, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленного ресурса, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность и пени за несвоевременную оплату  тепловой энергии. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что  на дату подачи иска ответчик имел задолженность в размере 1 327 238 руб. 96 коп., которая была погашена ответчиком, в связи с чем, истец уточнил требования и просил взыскать только неустойку в размере  339 121 руб. 10 коп..

Ответчик, не возражая по существу против взыскания неустойки, не согласился с её суммой,  ссылаясь на то, что при расчете пени истец неправомерно увеличил сальдо на 01.01.2018 на сумму предварительной оплаты за тепловую энергию, которая по факту еще не была потреблена ответчиком, представил свой расчет неустойки за период с 10.04.2018 по 05.04.2020 на сумму 81 695 руб. 40 коп.. Истец также представил расчет неустойки за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 в размере 339 121 руб. 10 коп..

Суд, оценив возражения ответчика, по указанному обстоятельству пришел к выводу о том, что истцом неправомерно увеличено сальдо на начало  2018 года, поскольку, как правильно указал ответчик,  тепловая энергия  на указанную сумму  на начало года еще не была потреблена, а истец  не привел, в этой связи,  нормативного обоснования увеличения сальдо для расчета пени. При таких условиях, суд считает  возможным взять за основу расчет пени ответчика, как наиболее соответствующий требованиям  действующего законодательства.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере  81 695 руб. 40 коп..

Государственная пошлина относится на ответчика и распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного  общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ" в пользу закрытого акционерного общества "Энергосервис "Чкаловец"   пени в размере 81 695 руб. 40 коп. за период с 10.04.2018 по 05.04.2020, государственную пошлину в размере 2 357 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу "Энергосервис "Чкаловец"   справку на возврат государственной пошлины в размере 20 211 руб..

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.           

 

     Судья                                                                         

Г.М. Емельянова