Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.12.2023 года                                                             Дело № А50-13877/23

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки, пени

третье лицо: акционерное общество «А-Терминал»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 №1-Д, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023 №2023-314, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 760 от 06.07.2022 в размере 2 556 808,12 руб., неустойки в размере 255 680,81 руб.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Пакер Сервис» о взыскании с ООО «Уралхимэкс» пени в сумме 720 057 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца на первоначальных требованиях настаивает в полном объеме, по встречному иску признал неустойку в сумме 16 255,39 руб., в остальной части возражает, просит в удовлетворении в остальной части отказать. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражает по первоначальному иску, настаивает на удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Уралхимэкс» (поставщик) и ООО «Пакер Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №760 от 06.07.2022.

13.09.2022 сторонами подписана спецификация № 006/760 к договору на поставку партии товара - кислота соляная синтетическая марки A35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостяхV=1m3 в количестве 688,1 тн. на сумму 27 001 044,00 руб. железнодорожным транспортом до станции назначения Лена, грузополучатель - АО «А-Терминал». Условия поставки: доставка в течение 21-25 календарных дней с момента получения 70% предоплаты, партиями по 375,4 тн. к 10.10.2022г. и 312,7 тн. к 20.10.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 2.1. договора Поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Поставщик по заявке Покупателя готовит спецификацию и направляет ее в адрес покупателя, в том числе по e-mail с направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Все спецификации нумеруются поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество поставляемой продукции, ГОСТ и ТУ, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду продукции. Спецификация подписывается полномочными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 2.2. договора поставка продукции, осуществляется в адреса грузополучателей, указанных покупателем, в порядке, предусмотренном в соответствующей спецификации.

Согласно условиям п. 4.1. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» № П-7. О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте.

В соответствии с п. 4.2. Договора при обнаружении несоответствия Продукции по качеству или количеству Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для составления акта или представителя ТПП по месту нахождения Покупателя (грузополучателя).

Все претензии по качеству и количеству должным быть заявлены в течение 30 дней с момента поставки продукции Поставщиком. В случае не поступления в адрес Поставщика претензии по качеству и количеству, в указанный выше срок, продукция считается принятой Покупателем в полном объеме (п. 4.3. Договора).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор содержит два различных пункта, устанавливающих дату (момент) поставки товара.

Так, согласно пункту 2.5. договора датой (моментом) поставки считается: при доставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции перевозчику. Право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Согласно пункту 6.7. моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции автотранспортом является момент передачи продукции от перевозчика покупателю (грузополучателю). При поставке продукции железнодорожным транспортом момент исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции определяется по дате штемпеля в железнодорожной накладной при прибытии продукции на станцию назначения.

В ходе судебного разбирательства 08.11.2023 на вопрос суда стороны пришли к согласию, что моментом поставки следует считать момент передачи продукции перевозчику (пункт 2.5. договора). И представитель истца, и представитель ответчика пояснили, что следует исходить из условий договора, предусмотренных в пункте 2.5.

Во исполнение договора поставщик по спецификации № 006/760 от 13.09.2022 поставил в адрес покупателя товар - кислоту соляную синтетическую марки А 35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 53 груженых контейнеров и 1 порожнего контейнера общей массой 62 540 кг.

22.09.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭШ752835 (вагон №29219276 20).

26.09.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭШ933923 (вагон №29191624 20).

03.10.2022г. товар в количестве 62,56 тн. (62 557 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЫ288654 (вагон №29201779 20).

03.10.2022г. товар в количестве 62,48 тн. (62 480 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЫ281497 (вагон №29157567 20).

05.10.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫЗ 87088 (вагон №52403896 20).

06.10.2022г. товар в количестве 62,55 тн. (62 550 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЫ445449 (вагон №29313996 20).

08.10.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ501531 (вагон № 29269297 20).

12.10.2022г. товар в количестве 62,5 тн. (62 505 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ736476 (вагон №29192317 20).

15.10.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ854400 (вагон №29191087 20).

25.10.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ972423 (вагон №52386695 20).

03.11.2022г. товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЬ722821 (вагон №293111990 20).

Спецификацией № 006/760 от 13.09.2022г. предусмотрен толеранс (недогруз/перегруз) в размере 3 % от установленного спецификацией объема (688,1 тн), что составляет 8,643 тн. Объем поставленного товара составил 687,87 тонны, то есть в пределах согласованного Сторонами отклонения (толеранса).

Согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ722821, 03.11.2022 партия товара в количестве 62,54 тонны была принята к перевозке перевозчиком ОАО «РЖД», а 16.11.2022 прибыла на станцию назначения.

Таким образом, обязательства истца по поставке товара, отгруженного по железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ722821, фактически были исполнены 03.11.2022, а поставленный товар и услуги по доставке товара железнодорожным транспортом в сумме 2 454 069,60 руб. должны быть оплачены ответчиком 04.11.2022.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по товарной накладной № 185 от 25.10.2022. Остаток задолженности по данной товарной накладной составляет 102 738,52 руб.

Как указывает истец, товар был принят покупателем, что влечет за собой встречную обязанность покупателя произвести оплату поставленного товара. Стоимость поставленного и подлежащего оплате товара составляет 2 556 808,12 руб. Указанная задолженность по договору подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску в сумме 2 556 808,12 руб. состоит из следующего:

- 1 711 094,40 руб. - стоимость товара, поставленного по товарной накладной № 193 от 03.11.2022 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ722821);

- 102 738,52 руб. - стоимость товара, поставленного по товарной накладной № 185 от 25.10.2022 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЫ972423);

- 742 975,20 руб. - стоимость услуг по доставке груза железнодорожным транспортом, оказанных по акту № 194 от 03.11.2022 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ722821).

Позже истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом, уточнения были связаны с доводами общества «Пакер-Сервис» о том, что неустойка должна начисляться и на стоимость соляной кислоты, и на стоимость доставки. В связи с чем  учетом доводов ответчика истец уточнил требования и просит взыскать с ООО «Пакер Сервис»  задолженности в размере 2 556 808,12 руб., неустойки в размере 255 680,81 руб.

20.03.2023 в адрес ООО «Пакер Сервис» была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения настоящего письма путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уралхимэкс». 

Возражения общества «Пакер-Сервис» относительно первоначального иска состоят в том, что общество полагает, что срок для оплаты не наступил, в связи с чем  и оснований для взыскания неустойки не усматривает. 

Во встречном иске общество «Пакер-Сервис» просит взыскать (с учетом уточнений) пени в сумме 720 057,13 руб. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023. В неоднократных судебных заседаниях представитель общества не мог пояснить как начисляет неустойку, почему исходит из указанных в расчете сроков со ссылками на первичные документы. Судебное заседание 08.11.2023 было отложено на 12.12.2023 для предоставления обществу возможности предоставить пояснения и мотивированный расчет. Вместе с тем, в судебном заседании 12.12.2023 представитель общества не смог пояснить расчет, заявил ходатайство об отложении. ООО «Уралхимэкс» возражает против отложения, указывая на большое количество прошедших судебных заседаний.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении. При этом, суд учитывает, что производство по делу было возбуждено еще 05.06.2023, данное судебное заседание является уже седьмым заседанием по счету, и дальнейшее отложение приведет лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 2 556 808,12 руб. в размере является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Указанная задолженность также подтверждена подписанным между сторонами актом сверки расчетов за период 2022 г.

Судом исследованы и отклонены доводы ответчика о поставке товара (соляная кислота) с нарушенной герметичностью. В качестве доказательства ответчик ссылается на Акт общей формы № 2/7685 от 17.11.2022 составленный грузополучателем – ООО «А-Терминал». Судом исследован данный акт. При этом, ООО «Уралхимэкс» возражает, говоря о том, что указанный акт составлен в ненадлежащей форме. Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон посредством электронных каналов связи, из анализа которой следует, что стороны не пришли к соглашению относительно составленного Акта.

В соответствии с п. 4.1 договора прикмка продукции по количеству и качеству должна производиться в порядке и сроки, установленные Инструкцией Госарбитража № П-7, П-6..

В соответствии с п. 4.2. договора при обнаружении несоответствия продукции по количеству или качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта или представителя Торгово-промышленной палаты по месту нахождения покупателя (грузополучателя).

В соответствии с п. 4.3. договора в редакции протокола разногласиц все претензии по качеств у и количеству должны быть заявлены в течение 30 рабочих дней с момента поставки продукции.

Представитель общества «Пакер-Сервис» признал, что Акт общей формы был составлен не в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате  товара. Надлежащим образом составленных документов о поставке ему товара, несоответствующего условиям договора,  в материалы дела не представлено (ст.9,65 АПК РФ). В связи с чем исходя из первичных документов по поставке (договор, спецификации, счета-фактуры, ж/д накладные), суд приходит к выводу о доказанности поставки товара в заявленном размере и наличия у ответчика обязанности по его оплате.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 255 680,81 руб.   

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Как было указано выше, ответчик по первоначальному иску не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2. договора     цена продукции утверждена в спецификации и включает стоимость тары, маркировки, погрузочных работ. Транспортировка продукции включена в стоимость Продукции. 

В соответствии с п. 7.5. договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что исходя из буквального толкования пунктов 5.2. и 7.5. Договора договорную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара следует начислять на всю сумму задолженности по Спецификации 006/760, как на стоимость товара, так и на стоимость его доставки.

Во избежание спора относительно порядка начисления неустойки, истец пояснил, что считает возможным согласиться с предложенным ответчиком толкованием условий договора и уточнил исковые требования в части размера предъявленной к взысканию неустойки.

За нарушение срока оплаты продукции и услуг по доставке товара железнодорожным транспортом размер неустойки составляет 255 680,81 руб.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд признает его верным. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 556 808,12 руб., неустойки в сумме 255 680,81 руб. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 395, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Пакер Сервис» обратилось со встречным заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору №760 от 06.07.2022 в сумме 720 057,13 руб. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023 (с учетом уточнений от 06.10.2023, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Относительно требований по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

Требования истца по встречному иску основаны на доводах о нарушении сроков поставки товара поставщиком, согласованных сторонам в спецификации №006/760 от 13.09.2022 к договору, кроме того указывает, что при выгрузке продукции были обнаружены сквозные повреждения в п/э емкостях.

Как ранее было установлено, 16.11.2022 согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ722821 товар в количестве 62,54 тонны был принят грузополучателем - АО «А-Терминал».

17.11.2022 доставлена вторая партия продукции с просрочкой. При выгрузке продукции были обнаружены сквозные повреждения в п/э емкостях, в связи с чем грузополучателем АО «А-Терминал» без вызова истца был составлен Акт общей формы № 2/7685 от 17.11.2022 о том, что в 4-х из 54-х п/э емкостях (кубовиках) имеются сквозные отверстия без потери содержимого.

Как указывает ООО «Паркер Сервис», поставщик в рамках указанного договора допускал регулярные просрочки поставки. В соответствии с п. 7.4. договора, в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Таким образом по расчету истца по встречному иску, поставщик должен оплатить покупателю пени в размере 720 057 руб. 13 коп. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023.

25 мая 2023 года ООО «Пакер Сервис» направил претензию в адрес ООО «Уралхимэкс» № 751 от 25.05.2023 о необходимости произвести перетарку продукции и оплатить неустойку.

 ООО «Уралхимэкс» в ответ на претензию направило письмо исх. № 143/06 от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что ООО «Пакер Сервис» не представлены документы, подтверждающие повреждение груза в пути (коммерческий акт).

Согласно условиям п. 4.1. договора приемка продукции по количеству и качеству в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» № П-7 от 25.04.1966; «О приемке продукции по количеству» № П-6 от 15.06.1965, в последних редакциях (в случае возникновения отклонений по качеству и/ или количеству претензии предъявляются Поставщику). О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте. При установленной недостаче продукции акт на недостачу составляется с соблюдением правил, установленных Инструкцией № П-6 от 15.06.1965.

В соответствии с п. 4.2. Договора при обнаружении несоответствия Продукции по качеству или количеству Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для составления акта или представителя Торгово-Промышленной палаты по месту нахождения Покупателя (грузополучателя).

В качестве подтверждения довода о поставке ненадлежащего товара ответчик ссылается на составленный грузополучателем в одностороннем порядке акт общей формы, однако акт не может свидетельствовать ни о поставке товара ненадлежащего качества, ни о недопоставке товара в силу того, что акт составлен в отсутствие представителя истца или Торгово-Промышленной палаты по месту нахождения Покупателя (грузополучателя), как это требуется в силу прямого указания пункта 4.3. Договора; кроме того акт не содержит в себе сведений о недостатках товара или несоответствии количества поставленного товара информации, содержащейся в железнодорожной накладной. Напротив, грузополучатель в акте указывает, что в емкостях имеются сквозные отверстия без потери содержимого.

Кроме того, в силу ч. 1, 3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Статьей 42 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав ЖДТ РФ) предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава ЖДТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения составляется коммерческий акт.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

В соответствии с пунктом 120 Устава ЖДТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. 

К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В нарушение упомянутых норм грузополучателем не был составлен коммерческий акт, подтверждающий повреждение груза в процессе перевозки. 

Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон, в которой истец по первоначальному иску запрашивал у ответчика коммерческий акт, однако коммерческий акт ответчиком представлен не был.

Акт общей формы в не может подтверждать повреждение (порчу) груза в процессе перевозки, так как такие обстоятельства подтверждаются коммерческим актом утвержденной формы.

ООО «Уралхимэкс» в своем отзыве на встречный иск признал встречные исковые требования в сумме 16 255,39 руб.

Как указывает ответчик по встречному иску, признавая встречный иск в части, срок поставки нарушен в отношении двух партий товара - 62,54 тонны, поставлено 25.10.2022 (просрочка составила 5 дней) и 62,54 тонны, поставлено 03.11.2022 (просрочка составила 14 дней).

Согласно пункту 7.4. Договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,05 % стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Ответчик по встречному иску представил контррасчет, проверив который суд признает верным.

Так, стоимость 1 тонны товара составляет 27 360 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Стоимость партии товара объемом 62,54 тн. составляет 1 711 094,40 руб., в т.ч. НДС 20 % (62,54 тн х 27 360 руб.). 

Стоимость двух партий товара, поставленных с просрочкой, составляет 3 422 188,80 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4. Договора в редакции протокола разногласий, составляет 16 255,39 руб.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по поставке товара исполнено ООО «Уралхимэкс» надлежащим образом, недопоставки или поставки некачественного товара не установлено и истцом по встречному иску не доказано, на основании чего требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки подлежит удовлетворению частично в сумме 16 255,39 руб., в остальной части заявленные ООО «Пакер Сервис» требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). 

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальном законодательством порядке.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержит указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25.08.2020 г. по делу № 310-ЭС20-2774, от 16.08.2018 г. по делу № 305-ЭС-18-3914, от 12.12.2019 г. по делу № 305-ЭС19-12031.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в п. п. 13, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Суд считает необходимым произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам.

При изготовлении решения в полном объеме судом была обнаружена опечатка в резолютивной части – при проведении зачета судом ошибочно в п. 3 резолютивной части не указано на взысканный размер неустойки. Поскольку ошибка носит технический характер и не изменяет судебный акт по существу, суд считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении полного текста решения без вынесения отдельного определения (ст. 179 АПК РФ), дополнив в пункте 3 резолютивной части на взысканный размер неустойки в сумме 239 425,42 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

                                                  РЕШИЛ:           

 

1.     Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 2 556 808 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 12 копеек, неустойку в сумме 255 680 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 062 (тридцать семь тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек.

2.     Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 16 255 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 (триста девяносто три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.     Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 556 808 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 12 копеек, неустойку 239 425 (двести тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 669 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №9870 от 03.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.Б. Басова