АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10836/2021

город Вологда

25 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Комитета по управлению имуществом города Череповца,

при участии от управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от предпринимателя – ФИО4 по доверенности от 21.10.2022,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – управление, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о запрете эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов, расположенной по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование требований Роспотребнадзор ссылается на размещение контейнерной площадки в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Предприниматель в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указали на законность установки контейнерной площадки, невозможность ее перемещения в связи с отсутствием подходящего для такого размещения земельного участка в центральной части города в условиях плотной городской застройки. Представитель предпринимателя пояснил, что в настоящее время подбирается земельный участок для переноса контейнерной площадки. Данная площадка содержится в надлежащем состоянии и не наносит вред жителям многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – департамент).

Департамент отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – комитет).

Комитет в отзыве на заявление сообщил, что имеются два участка, которые могут быть использованы для размещения мусорных контейнеров, однако, сведениями о соответствии данных земельных участков СанПиН 2.1.3684-21  комитет не располагает.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), их представители в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей управления и предпринимателя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 владеет ½ доли в 4-х этажном нежилом здании площадью 1385 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  и ½ доли земельного участка с кадастровым номером № 35:21:0401010:22 площадью 616 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов.

В результате предпринимательской деятельности ФИО2 по оказанию услуг общественного питания в нежилом здании образуются твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), которые складируются (накапливаются) на площадке для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной на указанном земельном участке.

Между предпринимателем и ООО «Чистый след» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019. Объем образования ТКО в год 573, куб.м. Складирование ТКО осуществляется на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>. Вывоз ТКО осуществляется ежедневно.

Данная контейнерная площадка включена департаментом в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Череповца. Ведение реестра осуществляется департаментом.

26 апреля 2021 года Роспотребнадзором в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение  требований санитарного законодательства в части размещения контейнеров, предназначенных для  сбора и хранения твердых коммунальных отходов  по адресу: 

<

...>. 

При проведении административного расследования управлением 27.04.2021  проведены замеры расстояния на местности от жилого дома № 57 по Советскому проспекту в городе Череповце до контейнеров, предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов. Расстояние составило 7 метров. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» 28.04.2021 по результатам экспертизы определено,  что  расстояние от жилого дома № 57 по Советскому проспекту в городе Череповце до закрытой конструкции с контейнерами для сбора бытовых отходов и мусора, расположенной с западной стороны здания по адресу: Советский проспект, дом 63 города Череповец, составляет 6,92 метра. 

По результатам административного расследования Роспотребнадзор пришел к выводу о нарушении предпринимателем положений статьи 22 Закона № 52-ФЗ, пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21. В отношении  предпринимателя управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу № 5-1598/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решением Вологодского областного суда от 15.11.2021 указанное постановление Череповецкого городского суда оставлено без изменения.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов. 

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1011-О и от 27.06.2017 № 1288-О, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), для удовлетворения такого иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В рассматриваемом случае основанием для требования к предпринимателю о запрещении эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов управление указывает нарушение им требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом управление полагает, что нарушение прав граждан, проживающих вблизи контейнерной площадки, выражается в размещении такой площадки с нарушением расстояния до жилого дома, в ходе проверки непосредственный вред от контейнерной площадки не определен.

В силу абзаца 2 статьи 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11 Закона N 52-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Исходя из названных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения предпринимателем санитарных требований, а также прав граждан на благоприятную среду обитания и опасность в связи с этим причинения вреда в будущем.

В соответствии с частью 24 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Из части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила № 1039).

Согласно пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. 

Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров. При этом допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к санитарным правилам.

Учитывая, что используемая предпринимателем контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, находится на расстоянии 6,92 метра от многоквартирного жилого дома, предназначена для сбора и накопления несортированного мусора, при размещении данной площадки нарушены требования СанПиН 2.1.3684-21. Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу № 5-1598/2021.

Вместе с тем, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3 Правил № 1039).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

 Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства.

Согласно пункту 4.56 Положения о Департаменте ЖКХ мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27.03.2020 № 36, департамент реализует полномочия мэрии города по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, согласованию письменной заявки о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Контейнерная площадка по сбору и накоплению отходов, расположенная по адресу: 

<

...> включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Череповца за № 171.

Роспотребнадзор обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с требованиями об исключении указанной контейнерной площадки из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Череповца.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.06.2022 № 33-2738/2022 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2021 отменено, принято по делу новое решение об отказе Роспотребнадзору в удовлетворении предъявленных требований.

В обоснование требований о запрете эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов, расположенной по адресу: 

<

...>, управление ссылается только на материалы административного дела, подтверждающие размещение контейнерной площадки с нарушением расстояния до многоквартирного жилого дома. Доказательств опасности причинения вреда в будущем и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением предпринимателя управлением не представлено.

Кроме постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу № 5-1598/2021, вопрос о нарушении санитарных правил при размещении данной контейнерной площадки рассматривался при вынесении судебных актов по делам № 5-442/2014, 5-1451/2019, 7-553/2019, по которым было отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение санитарных правил в связи с отсутствием вины в их совершении.

Роспотребнадзором для предотвращения нарушения со стороны предпринимателя санитарных правил и принятия мер для их устранения таких нарушений действий, кроме составления протоколов об административном правонарушении, не предпринимались, предписания об устранении выявленных нарушений не выдавались, срок для устранения выявленных нарушений не устанавливался. 

В соответствии с 27 постановления Пленума ВС РФ № 49 рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что предприниматель сдает помещения по указанному адресу в аренду для размещения ресторана «Бургер Кинг». Запрет эксплуатации контейнерной площадки приведет к нарушению положений Закона № 89-ФЗ, № 52-ФЗ и Правил № 1309 о сборе и накоплении отходов, поскольку образуемые отходы (в том числе пищевые) будут находиться вне контейнеров для сбора мусора. Возможность размещения отходов на других контейнерных площадках и наличие таких площадок, соответствующих санитарным правилам, управлением не доказана. Сведения о возможности размещения контейнерной площадки на других земельных участках в соответствии с  СанПиН 2.1.3684-21 органами муниципальной власти не представлено.

В пункте 26 постановления Пленума № 49 установлено право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением требований, в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

В данном случае, выявленные нарушения санитарных правил являются устранимыми. Предприниматель принимает меры для решения вопроса о переносе контейнерной площадки и ее размещения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21. Данный вопрос подлежит решению при содействии комитета и департамента, к полномочиям, которых отнесены вопросы выделения земельных участков для размещения контейнерных площадок и организации мест сбора ТКО.

С учетом изложенного, оснований для запрета эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов, расположенной по адресу: 

<

...>,  не имеется, требования управления удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2, проживающему по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером  313352810700086, ИНН 

<

***>, о запрете эксплуатации контейнерной площадки по сбору и накоплению отходов, расположенной по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      О.П. Логинова