Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» декабря 2017 г.

Дело № А75-14437/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

Полный тест решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса – ФИО2, руководитель (приказ от 15.01.2015), ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01/16,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером: 86:16:060106:0020, свободным от следующих построек: недостроенное здание склада размером 63,0х18,40 м. из арбоблоков, строение (кирпичная стена) L – 91 м., двухэтажное деревянное здание размером 36,0х13,0 м., ввиду отсутствия правовых оснований нахождения их во владении ответчика. В случае не исполнения решения суда, разрешить администрации города Лангепаса самостоятельно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером: 86:16:060106:0020 путем сноса недостроенного здания склада размером 63,0х18,40 м. из арбоблоков, строения (кирпичная стена) L – 91 м., двухэтажного деревянного здания размером 36,0х13,0 м. методом обрушения, с возложением на ответчика расходов по сносу, транспортировке и утилизации строительных отходов, образовавшихся в результате сноса. 

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика каких-либо правовых оснований для занятия спорного земельного участка и обоснованы ссылками на положения статей 39.8, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 301, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 06.12.2017 в 14 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда о времени и месте  судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске (соответствующему выписке из ЕГРЮЛ), возвращено в суд с отметкой органов связи «истек срок хранения».

По правилам  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015     N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения  пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание без его участия.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В судебное заседание явились представители истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, на их удовлетворении настаивают; для приобщения к материалам дела представили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного земельного участка и участка № 86: 16: 0060106: 239, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.11.2017, фотоматериал, подтверждающий, как считают представители истца, «заброшенность» и наличие «свалки» на испрашиваемом земельном участке. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Постановлением главы Администрации г. Лангепас от 23.09.1996 № 1018  сельскохозяйственному кооперативу «Шанс» был предоставлен в аренду на 1 год земельный участок площадью 0, 1254 га под магазин и склад. Земельный участок находится в центральной промзоне, по ул. Первостроителей (6-я экономическая зона) (л.д. 41, т. 1).

В связи с заявлением председателя кооператива «Шанс»  ФИО4 от 20.06.1997 о доотводе  земельного участка под склад и гараж, прилегающий к ранее отведенной территории под магазин «Олеся» в центральной промзоне (л.д. 42, т.1), на основании акта инвентаризации используемого земельного участка от 21.08.1997 (л.д. 43 – 46, т. 1), постановлением главы администрации г. Лангепас от 25.08.1997 № 1051 «О предоставлении в аренду земельного участка» ранее принятое постановление главы администрации № 1018 от 13.09.1996 признано утратившим силу, и ООО «Шанс»  предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 0, 2294 га под размещение магазина «Олеся» и строительства гаражей и склада. Земельный участок расположен в Центральной промзоне, по ул. Первостроителей (6-я экономическая зона). (л.д. 47, т. 1).

Постановлением главы администрации г. Лангепас от 02.09.1998 № 1099 «О предоставлении в аренду земельного участка» ООО «Шанс»  был предоставлен  аренду  на три года земельный участок площадью 0, 2294 га для размещения магазина «Олеся» и строительства  гаражей и склада. Земельный участок расположен в Центральной промзоне по ул. Первостроителей (6-я экономическая зона) (л.д. 48, т.1).

15.11.2001 руководитель ООО «Шанс» обратился  в администрацию города с заявлением о продлении договора аренды земли магазина «Бальзам-2» («Олеся»), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 49, т.1).

Согласно акту инвентаризации фактически используемого земельного участка от 24.12.2001 ООО «Шанс» магазин «Олеся» («Бальзам-2») по ул. Первостроителей были согласованы материалы инвентаризации общей площадью 0, 2384 га.(л.д. 50 – 52, т.1).

Постановлением Главы муниципального образования от 14.01.2002 № 32 «О продлении срока аренды земельного участка» ООО «Шанс» был продлен срок аренды с 03.09.2001 по 03.09.2004 земельного участка площадью 0, 2384 га под размещение магазина и склада (л.д. 53).

В соответствии с постановлением Главы  муниципального образования от 19.02.2002 № 189 «О присвоении почтового адреса магазину «Бальзам 2» ООО «Шанс» законченному строительством и принятому в эксплуатацию 31.01.2002 магазину «Бальзам 2», расположенному в центральной промзоне, был  присвоен почтовый адрес: ул. Первостроителей, строение № 30 (л.д. 54, т.1).

Далее, как следует из искового заявления,  несмотря на то, что  площадь земельного участка, предоставленного ответчику, была увеличена, ООО «Шанс» осуществило захват дополнительного земельного участка.

Так, актом рабочей группы 13.05.2003 было установлено, что ООО «Шанс» на самовольно занятом земельном участке, расположенном в 60 м. от здания магазина «Бальзам 2» по ул. Првостроителей, д. 30, ведет самовольное строительство, самовольно занятый земельный участок граничит с  участком, предоставленным ООО «Шанс» под размещение магазина и склада.» (л.д. 55 - 57, т.1).

В адрес  ООО «Шанс» неоднократно  направлялись уведомления и предписания об освобождении земельного участка от самовольного строительства и приведения его в первоначальное  состояние ( л.д. 58 – 69, т.1).

08.09.2004 в администрацию г. Лангепас поступило заявление  руководителя ООО «Шанс» о пролонгации договора аренды земельного участка от 14.01.2002 № 132, расположенного в Центральной промзоне и предоставлении земли в аренду в фактически существующих границах с учетом  согласованных материалов по доотводу земельного участка под размещение магазина и  склада (л.д.  70, т.1).

Письмом администрации г. Лангепас от 13.10.2004 № 32/2235 ООО «Шанс» было отказано в доотводе земельного участка и сообщено о предоставлении в аренду земельного участка под магазин в ранее согласованных границах (л.д. 71, т.1).

Постановлением Главы муниципального образования от 02.11.2004 № 1107 ООО «Шанс» в аренду по 31.12.2007 из земель поселений был выделен земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 0020 площадью 2384 кв.м. под размещение объекта торговли и склада (л.д.72, т.1).

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Лангепас (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 02.11.2004 № 132 (л.д. 73- 76).

В адрес ответчика истцом направлялось письмо «О выполнении условий договоров» от 11.08.2005 №01/2695, в частности и по договору от 02.11.2004 № 132 (л.д. 77 – 78, т.1).

Постановлением главы г. Лангепас от 06.12.2007 № 1231 «О предоставлении в аренду земельного участка» ООО «Шанс»  в аренду с 01.01.2008 по 31.10.2008 из земель поселений был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 0020 площадью 2 384 кв.м. под размещение объекта торговли и склада (л.д. 81, т.1).

Согласно постановлению главы г. Лангепаса от 23.04.2008  № 419 «Об утверждении проекта границ земельного участка и акта выбора земельного участка» был утвержден проект границ земельного участка и акт от 20.11.2007 выбора земельного участка площадью 399 кв. м., предназначенного  под строительство складской  застройки (л.д.83- 87, т.1).

В соответствии с кадастровым паспортом от 11.07.2008 № 16/08-3-344 указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 86: 16: 060106: 179 (л.д. 89 – 91, т.1).

Постановлениями главы города Лангепаса от 26.11.2008 № 1283, от 28.07.2009                   № 929, от 05.05.2010 № 567 земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 0020 площадью 2384 кв.м. под размещение объекта торговли и склада был предоставлен ООО «Шанс» в аренду по 31.03.2011 (л.д. 94 – 96, т.1).

В соответствии с постановлением администрации г. Лангепас от 05.04.2010 № 440 ООО «Шанс» в аренду до  31.03.2011 быд предоставлен земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым  номером 86: 16: 060106: 179 под строительство складской застройки.

Постановлением администрации  г. Лангепас от 15.11.2010 № 1494 были утверждены схемы расположения земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 86: 16: 060106: 0020 и   86: 16: 060106: 179  площадью 2392 кв.м. и 391 кв.м. соответственно (л.д. 99 – 105, т.1).

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 86: 16: 060106: 0020 и 86: 16: 060106: 179 были образованы  следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 239, площадью 391 кв.м.  (л.д. 106- 107, т.1) и

- земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 240, площадью 2392 кв.м. (л.д. 108- 109, т.1).

На основании постановления  администрации г. Лангепаса от 20.07.2011 № 938  земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 239, площадью 391 был предоставлен ответчику в собственность за плату (л.д.  110).

Право собственности ответчика  на указанный земельный участок подтверждается  свидетельством о государственной регистрации  права (л.д. 111, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 86: 16: 060106: 240, площадью 2392 предоставлялся ответчику в аренду, что подтверждается постановлениями администрации г. Лангепас от 20.07.2011 № 946, от 21.05.2012 № 715, от 18.07.2013 № 1017, от 19.09.2014 № 1406 и договором аренды земельного участка от 19.09.2014 № 132 (л.д. 113-120, т.1).

Поскольку за весь период пользования в аренду земельным участком с кадастровым  номером 86: 16: 060106: 240, площадью 2392,  ответчик не предоставил генеральный план застройки,  проектную документацию на объект складской застройки, то  истец отказал  ответчику в  продлении договора аренды на указанный земельный участок.

Ответчик  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  о признании незаконным  отказа в заключении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2016 по делу № А75-11460/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, в удовлетворении искового заявления ООО «Шанс» отказано.

В рамках рассматриваемого дела № А75- 11460/2016 судом было установлено, что ответчик  не имеет преимущественного права на продление договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку не предоставлено доказательств наличия на земельном участке принадлежащих ООО «Шанс» на праве собственности (праве хозяйственного ведения) объектов недвижимости либо объектов незавершенного строительства. 

Поскольку  срок действия договора аренды  закончился,  а земельный участок истцу не возвращен  последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в  статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По смыслу названной нормы нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно  пунктам 2, 3  статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка путем возведения на нем строения-склада размером 63,0 х 18,4м., кирпичной стены L – 91м., деревянного здания размером  36 х 13 м. подтвержден  схемой застройки земельного участка (л.д. 119 – 120, т.2), а также фототаблицами, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, возражений по существу заявленных исковых требований не предоставил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил ни доказательств законных оснований землепользования, ни доказательств получения разрешения на строительство находящихся объектов на спорном земельном участке, а также юридически значимых действий, направленных на получение такого разрешения. 

В связи с чем,  исковые требования  подлежат удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

          Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» земельный участок с кадастровым номером: 86:16:060106:0020 свободным от следующих построек: недостроенное здание склада размером 63,0х18,40 м. из арбоблоков, строение (кирпичная стена) L-91 м., двухэтажное деревянное здание размером 36,0 х13,0 м., ввиду отсутствия правовых оснований нахождения их во владении ООО фирма «Шанс».

          В случае неисполнения решения суда, разрешить администрации города Лангепас самостоятельно  произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером: 86: 16: 060106:0020 путем сноса недостроенного здания склада размером 63,0 х 18,40 м. из арбоблоков, строения (кирпичная стена) L – 91 м., двухэтажного деревянного здания размером 36,0 х 13,0 м. методом обрушения, с возложением на общество с ограниченной ответственностью фирму «Шанс» расходов по сносу, транспортировке и утилизации строительных отходов, образовавшихся  в результате сноса.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

 

Судья                                                                                                  Г.П. Лысенко