ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60916/2015

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021 № 45-21/ИД)

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 03.12.2021); 2) ФИО3 (доверенность от 23.078.2021) – оналайн – заседание 

от третьих лиц: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40133/2021) ООО «Русинжиниринг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-60916/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»

к закрытому акционерному обществу «Эйч Ди Энерго»; обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг»

3-е лицо:  Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу

о возращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к закрытому акционерному обществу «Эйч Ди Энерго» (далее - ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее - ответчик 2) с исковым заявлением о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) N 32/03-2015 от 02.06.2015.

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Решение арбитражного суда оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016.

12.10.2021 ООО «Русинжиниринг» подало в арбитражный суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о взыскании судебных расходов.

Определением от 18.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказал. Заявление о взыскании судебных расходов возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик - 2 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает критерии уважительности или неуважительности причин пропуска срока на подачу заявления. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик 2 поддержал доводы, изложены в апелляционной жалобе, истец возражал против ее удовлетворения, ответчик 1 поддержал позицию истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, процессуального действия, в том числе такого как своевременная подача заявления о распределении судебных расходов, возлагается на указанное лицо.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016, пришел к верному выводу о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, истек в декабре 2016 года.

Ответчик - 2, обращаясь 12.10.2021 с заявлением о возмещении судебных расходов, обосновал пропуск установленного срока нахождением ООО «Русинжиниринг» в состоянии банкротства.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств свидетельствующих о факте наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Таким образом, ответчик - 2 не представил доказательства наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно отказал ответчику - 2 в восстановлении пропущенного срока и возвратили заявление ООО «Русинжиниринг». 

Тот факт, что ООО «Русинжиниринг» решением от 25.02.201 Арбитражного суда города Москвы признано банкротом не является основанием для признания пропущенного срока на подачу указанного заявления уважительным.    

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2021 по делу №  А56-60916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

В.В. Черемошкина