СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-12415/2018

город Томск

27 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» (№07АП-2687/2019) на решение от 27 февраля 2019 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12415/2018 (судья С.В. Воронина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021 Томская область город Томск улица Елизаровых 79/2 ,ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» (634003 Томская область город Томск улица Пушкина 48/11, ИНН 7017300661 ОГРН 1127017008029) о взыскании 272 229,74 руб. задолженности за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за период с 01.04.2017 по 05.12.2017, 3583,74 руб. процентов за период с 17.11.2018 по 17.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее по тексту ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» (далее по тексту ООО «УК «Октябрьский массив», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 272 229,74 руб. основного долга, 4360,21 руб. пени.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 272 229,74 руб. задолженности, 3583,74 руб. процентов, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что у ответчика по адресу: 

<

...> отсутствуют бытовые помещения, самовольного потребления не производил, акт уполномоченным лицом со стороны ответчика не подписан. Указывает в качестве доводов на то, что документов от истца не получал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ООО «Томскводоканал» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, нежилое подвальное помещение по адресу: 

<

...>, согласно решению собственников жилого дома от 28.03.2014 (вопрос № 2 на повестке дня) предоставлено ООО «УК «Октябрьский массив». Собственниками принято решение о необходимости ООО «УК «Октябрьский массив» заключить договор на бытовое помещение с РСО (вопрос № 3 на повестке дня).

Между ООО «Томскводоканал» (ЭСО) и ООО «УК «Октябрьский массив» (УО) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 6-6077 от 27.06.2012, предметом которого является отпуск ЭСО и получение УО холодной воды и прием ЭСО от УО сточных вод с целью оказания потребителям, субабонентам надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению по условиям которого.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...> в договор включено не было.

03.11.2017 истцом произведено обследование систем водоснабжения и водоотведения, в результате чего в помещении по адресу: 

<

...> выявлен факт самовольного подключения к центральной системе водоснабжения указанного объекта от стояков жилого дома. 

В результате выявления данного нарушения в присутствии бригадира ООО «УК «Октябрьский массив» ФИО1 был составлен акт, подписанный обеими сторонами.

Согласно акту 22.11.2017, при осуществлении контрольного выезда, в результате обследования жилого дома (

<

...>), установлено, что в цокольном этаже имеется нежилое помещение (бытовка), в котором ответчик продолжает потреблять коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, без заключения договора.

После осуществления проверки ответчик 05.12.2017 обратился с заявлением о включении в договор № 6077 служебного помещения  с 01.04.2017, расположенного по спорному адресу.

06.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на водоснабжение и водоотведение № 6-6077 от 27.06.2012, которым в договор включено бытовое помещение по ул. Белозерская, 26/1.

Истец на основании вышеуказанного произвел расчет задолженности и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2018 с предложением оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к правомерному выводу о несанкционированном (самовольном) подключении спорного помещения к сетям истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ответчика бытового помещения по спорному адресу (

<

...>) как противоречащие материалам дела и решению собственников жилого помещения, которым  нежилое подвальное помещение предоставлено ООО «УК «Октябрьский массив» под бытовое помещение бригады слесарей-сантехников, а равно принятому решению о заключении договора с РСО;  доводы опровергаются сведениями о включении спорного помещения в договор на водоснабжение и водоотведение от 27.06.2012, дополнительным соглашением от 06.12.2017.

Доводы ответчика об отсутствии самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения спорного нежилого помещения и отсутствии в составленных ООО «Томскводоканал» актах подписи уполномоченных лиц суд находит несостоятельными.

Факт осуществления в спорном помещении холодного водоснабжения от стояков жилого дома в отсутствие заключенного между сторонами договора на водоснабжение и водоотведение подтверждается актами, составленными сотрудниками ООО «Томскводоканал» в присутствии бригадира ООО «УК «Октябрьский массив» ФИО1 (03.11.2017) и заместителя директора ООО «УК «Октябрьский массив» ФИО2 (22.11.2017).

В соответствии с пп. «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В полномочия РСО входит выявление и установление случаев самовольного подключения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Правила № 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное подключение/пользование к системам водоснабжения, к участию в составлении акта. 

Выявленный истцом факт нарушения фиксируется соответствующим актом. 

Следовательно, представленные истцом акты достоверно свидетельствуют о факте выявленного самовольного подключения к сетям РСО, где инспектором ООО «Томскводоканал» отражены все существенные обстоятельства, подтверждающие наличие водоснабжения холодной воды в отсутствие заключенного между сторонами договора.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, п. 14 Правил № 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетно3 способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. (далее-Правила) при самовольном подключении объекта к централизованной водопроводной и канализационной сети расчёт объемов потреблённой воды и сточных вод осуществляется расчётным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не может составлять более 3 лет. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора и разрешения на подключение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчику было произведено начисление платы в размере 272 229,74 руб., которая обоснованно взыскана в пользу истца.

Доводов, возражений по расчету апелляционная жалоба не содержит, опровергающих документов не представлено. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3583,74 руб. за период с 17.11.2018 по 17.01.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствам, в сумме 3583,74 руб. 

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении о истца документов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, принимая во внимание факт извещения судом первой инстанции ответчика о принятии к производству искового заявления,  в связи с чем ответчик не был лишен возможности ознакомиться с делом, представить свои возражения и документы в опровержение исковых требований. Такие возражения и документы не представлены и с апелляционной жалобой. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2019 года по делу № А67-12415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд Томской области.

Судья Л.Е. Ходырева