АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-10907/2020

«27» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.                         

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   

о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № А-287/01/2020г. от 20.01.2020г. в размере 405381 рубль 60 копеек,

о взыскании неустойки в размере 32430 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 рублей 64 копейки,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № А-287/01/2020г. от 20.01.2020г. в размере 405381 рубль 60 копеек, о взыскании неустойки в размере 32430 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 рублей 64 копейки.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2020г. между ООО «Авалон» (поставщик) и ООО «СП ВИС-МОС» (покупателем) был заключен договор поставки №А-287/01/2020г, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г Покупатель производит 100% предварительную оплату Продукции, на основании выставленных счетов Поставщика, если иное не указано в Дополнительном соглашении (приложении).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки и дополнительного соглашения №1 от 31.01.2020г. к Договору поставки стороны определили наименование товара – дизельное топливо арктическое, количество товара 16,9т, цена составляет 79300 рублей за тонну продукции с НДС; общая сумма с НДС составила 1340170 рублей; базис поставки Саха (Якутия), г. Удачный; момент приемки товара по количеству и качеству определен сторонами как момент подписания Покупателем товарно-транспортной накладной.

ООО «СП ВИС-МОС» оплатил товар в предусмотренный договором срок, а именно перечислив по предоплате в адрес ООО «Авалон» 1340170 рублей. Указанное подтверждается платежными поручениями №990 от 07.02.2020г. в размере 670085 рублей, №991 от 07.02.2020г. в размере 670085 рублей.

18.02.2020г. Поставщик поставил Покупателю дизельное топливо на разведочную скважину №1 трубки Удачная АК «АЛРОСА» (ПАО) (Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, карьер «Удачный») автотранспортом (автомобиль RENO гос. рег. №Р885ВТ/138 с полуприцепом-цистерной гос. рег. №АК 9520/38.

Истец произвел замеры поставленного дизельного топлива, на основании данных замеров пришел к выводу, что ответчик недопоставил товар в размере 5,112 тонн, обратился к ООО «Авалон» с требованием от 31.03.2020г. №738 либо скорректировать УПД №58 от 12.02.2020г., ТТН №53 от 12.02.2020г. в части фактически поставленного дизельного топлива и его итоговой стоимости, либо устранить за свой счет недопоставку товара путем завоза 5,112 тонн дизельного топлива. 

23 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию №910, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в части недопоставленных 5,112 тонн дизельного топлива в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар. Претензия получена ответчиком 08.05.2020г.

Претензия №910 от 23.04.2020г. оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы недопоставленного товара.

Условиями договора от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г (пункт 6.3) в редакции протокола разногласий от 20.01.2020г. предусматривалась обязанность в случае нарушения сроков исполнения взятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить последней пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Руководствуясь указанным условием договора, покупатель начислил поставщику пени в размере 32430 рублей 53 копейки за период с 19.02.2020г. по 08.05.2020г. и обратился за ее взысканием в суд. 

Также покупателем в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020г. по 18.06.2020г. в размере 2497 рублей 64 копейки.

  Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор  от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

К договору поставки от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г сторонами подписан протокол разногласий от 20.01.2020г., в соответствии с которым исключен пункт 4.6, а также скорректирован пункт 6.3 договора в части размера неустойки (с 0,5% на 0,1%).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Следовательно, на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре срок (после получения товара).

Как видно из материалов дела, 20.01.2020г. между ООО «Авалон» (поставщик) и ООО «СП ВИС-МОС» (покупателем) был заключен договор поставки №А-287/01/2020г, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г Покупатель производит 100% предварительную оплату Продукции, на основании выставленных счетов Поставщика, если иное не указано в Дополнительном соглашении (приложении).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки и дополнительного соглашения №1 от 31.01.2020г. к Договору поставки стороны определили наименование товара – дизельное топливо арктическое, количество товара 16,9т, цена составляет 79300 рублей за тонну продукции с НДС; общая сумма с НДС составила 1340170 рублей; базис поставки Саха (Якутия), г. Удачный; момент приемки товара по количеству и качеству определен сторонами как момент подписания Покупателем товарно-транспортной накладной.

ООО «СП ВИС-МОС» оплатил товар в предусмотренный договором срок, а именно перечислив по предоплате в адрес ООО «Авалон» 1340170 рублей. Указанное подтверждается платежными поручениями №990 от 07.02.2020г. в размере 670085 рублей, №991 от 07.02.2020г. в размере 670085 рублей.

18.02.2020г. Поставщик поставил Покупателю дизельное топливо на разведочную скважину №1 трубки Удачная АК «АЛРОСА» (ПАО) (Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, карьер «Удачный») автотранспортом (автомобиль RENO гос. рег. №Р885ВТ/138 с полуприцепом-цистерной гос. рег. №АК 9520/38.

Истец произвел замеры поставленного дизельного топлива, результаты замеров отражены в акте о завозе дизельного топлива от 18.02.2020г., фактически ООО «Авалон» поставил дизельного топлива в размере 11,451 тонн, что не соответствует договору поставки и заявленному объему в размере 16,563 тонны. Такой объем поставленного товара был указан в УПД №58 от 12.02.2020г., в ТТН №53 от 12.02.2020г. Следовательно, на основании данных замеров ответчик недопоставил товар в размере 5,112 тонн, на общую сумму 405381 рубль 60 копеек, в связи с чем, истец не подписал товарно-сопроводительные документы и вызвал представителя ООО «Авалон» для совместной приемки товара.

Ответчик возражал против возврата указанной суммы предварительной оплаты по договору поставки, ссылался, что истец принял товар при отсутствии пломб на люках цистерны, а согласно пункту 4.6 Договора поставки, поставщик не несет ответственности за недостачу продукции в вагонах (автоцистернах) прибывших без пломб отправителя, с нарушением целостности пломб отправителя, а равно с нарушениями целостности самих вагонов (автоцистерн) и в этом случае Покупатель предъявляет претензии непосредственно к перевозчику от своего имени.

Данный довод суд находит необоснованным. Как указано ранее, стороны к договору поставки нефтепродуктов подписали протокол разногласий от 20.01.2020г., которым пункт 4.6 из договора поставки от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г исключен.

Более того, товарно-сопроводительные документы: УПД №58 от 12.02.2020г., в ТТН №53 от 12.02.2020г. не содержат указание на то обстоятельство, что груз должен быть опломбирован.

Следовательно, и ссылка ответчика  на пункт 4.2, которым предусмотрено применение п.п. «а» п. 4 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1065г. №П-6, по мнению суда, не подлежит применению, то есть Покупатель имел право при отсутствии пломб начать приемку продукции, у него отсутствовало право на этом основании отказаться принимать товар.

Таким образом, ответственность за недостачу товара ответственность с учетом протокола разногласий от 20.01.2020г. несет Поставщик товара.

Суд обращает внимание, что Поставщик не лишен права требовать у перевозчика стоимости недопоставленного товара.

Доводы ответчика в части недостоверности произведенных истцом замеров поставленного товара, суд не принимает во внимание. Как установлено судом, истец в ходе приемки продукции визуально определил недостачу, в связи с чем, решил измерить количество поставленного товара, произведя свои измерения на основании методики ГОСТ Р 8.595-2004, составил акт завоза и измерений, на основании чего обратился к поставщику с требованием прибыть представителю ООО «Авалон» с целью проведения совместных замеров. Ответчик своего представителя не направил.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт недопоставки дизельного топлива в указанном истцом размере на сумму 405381 рубль 60 копеек.

В этой связи на стороне поставщика возникла предусмотренная законом и договором обязанность по возврату предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г.

Ответчик не представил доказательств возврата предварительной оплаты по договору поставки в указанном истцом размере. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В этой связи, факт наличия за ответчиком задолженности в размере  405381 рубль 60 копеек следует считать доказанным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за недопоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № А-287/01/2020г. от 20.01.2020г. в размере 405381 рубль 60 копеек ответчик не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 20.01.2020г. №А-287/01/2020г (пункт 6.3) в редакции протокола разногласий от 20.01.2020г. предусматривалась обязанность в случае нарушения сроков исполнения взятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить последней пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Руководствуясь указанным условием договора, покупатель начислил поставщику пени в размере 32430 рублей 53 копейки за период с 19.02.2020г. по 08.05.2020г. Расчет неустойки судом проверен, признается верным. Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 32430 рублей 53 копейки.

Также покупателем в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020г. по 18.06.2020г. в размере 2497 рублей 64 копейки.

Согласно  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате предусмотрена  мера ответственности  в виде  уплаты процентов на сумму этих средств.

 К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020г. по 18.06.2020г. в размере 2497 рублей 64 копейки, данный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленных процентов не представил. 

В этой связи, суд находит требование о взыскании указанных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2497 рублей 64 копейки.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  405381 рубль 60 копеек – сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар  по договору поставки нефтепродуктов  № А-287/01/2020г. от 20.01.2020г.;  32430 рублей 53 копейки – неустойку за период с 19.02.2020г. по 08.05.2020г.,  2497 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020г. по 18.06.2020г.;  а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СудьяЛ.А. Куклина