ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9361/2018

25 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32285/2018) ГСПК «Лада» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.11.2018 по делу № А21-9361/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению  Гаражного специализированного потребительского кооператива  «Лада»

к Отделу административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии К/о

об оспаривании постановления

установил:

гаражный специализированный потребительский кооператив «Лада» (далее – ГСПК «Лада», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 13.07.2018 № 407/2018, которым Кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 (абз. 2, 4, 8) статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – КоАП КО) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 09.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорной территории в загрязненном виде сроком более 48 часов, в то же время, само по себе наличие мусора не образует состава правонарушения при условии соблюдения сроков уборки территории, а следовательно, событие и состав административного правонарушения не доказаны. Более того, административным органом не установлено, что загрязнение территории произошло именно на подконтрольной кооперативу территории, находящейся в его собственности или пользовании. Также, по мнению подателя жалобы, в данном случае положения статьи 73 КоАП КО применению не подлежат, действия Общества должны быть квалифицированы статье 6.3 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в его действия вины, поскольку ГСПК «Лада» принял достаточные и разумные меры для исполнения своих обязанностей, заключив договор № 229/ю.з от 08.04.2015, в соответствии с которым МУП «Сервис» осуществляет комплексную уборку зданий и территорий Кооператива. Более того, все нарушения устранены в течение 48 часов.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением по вопросу соблюдения Правил благоустройства территории МО «Советский городской округ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 27.10.2017 № 208 (далее - Правила благоустройства, Правила № 208), при осмотре территории МО «Советский городской округ» административным органом выявлено, что 19.06.2018 по месту нахождения кооператива не приняты надлежащие, своевременные меры к уборке бытового и прочего мусора, порубочных остатков с основной территории. Так, на указанной территории находятся несанкционированные свалки мусора, контейнеры переполнены мусором. Мусор разбросан вокруг контейнеров. Контейнеры содержатся в неисправном техническом состоянии, не окрашены. Допущено сжигание мусора в контейнерах.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола от 27.06.2018 № 407 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена абзацами  2, 4, 8  части 1 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением от 13.07.2018 № 407/2018 Кооператив привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 73 КоАП КО установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:

- в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ (абз. 2);

- в выставлении (оставлении) тары, тары с мусором, прочего мусора (веток, листвы, смета) на территории муниципального образования в местах, не отведенных для этих целей (абз. 4);

- в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности окраски малых архитектурных форм лицами, ответственными за осуществление указанных работ (абз. 8).

В силу пункта 6.1.2 Правил благоустройства физические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 6.1.5 Правил № 208 на территории муниципального образования запрещается сжигать отходы производства и потребления, накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку территории немедленно, но не позднее 48 часов с момента выявления, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку придомовой и прилегающей территории, немедленно, но не позднее 48 часов с момента выявления.

 В соответствии с пунктом 6.1.11 Правил № 208 на территориях гаражных и садоводческих обществ (объединений) уборку обязаны производить собственники земельных участков. При этом сбор мусора с основных территорий осуществляется своими силами, а вывоз - на договорной основе со специализированными организациями. На данных территориях за счет средств обществ (объединений) необходимо установить оборудованные должным образом контейнерные площадки и контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную санитарную уборку и производство следующих работ: надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода, вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с Законом Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений". Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке и обрезке деревьев, корчевки и обрезки кустарников, подлежат вывозу в течение 3 суток после окончания работ (пункт 6.5.3).

В силу пункта 6.10.5 Правил благоустройства запрещается сжигать промышленные и бытовые отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на улицах и площадях, в скверах и во дворах предприятий и организаций, жилых домов и индивидуальных домовладений и т.д., а также сжигать мусор в контейнерах-сборниках.

Юридические, должностные и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны:

- Обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТКО) на специально оборудованных площадках (пункт 7.2.2).

- Осуществить установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок несет их владелец либо арендатор согласно условиям заключенных договоров. Если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за организацию сбора и вывоза ТКО, содержание и уборку территории контейнерной площадки возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем. Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы сбора и вывоза ТКО, содержания и уборки территории контейнерной площадки должны быть определены соглашением сторон (пункт 7.2.3).

- Содержать в исправном состоянии несменяемые контейнеры и другие сборники для жидких и твердых коммунальных отходов (пункт 7.2.6).

Согласно пунктам 7.5 и 7.6 Правил благоустройства для сбора ТКО должны применяться стандартные контейнеры. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены.  Площадки для установки контейнеров для сбора ТКО должны иметь асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части и удобный подъезд для спецтранспорта.

В силу пункта 7.8 Правил № 208 для сбора мусора и пищевых отходов от действующих, строящихся и реконструируемых организаций торговли и общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, на территории должны применяться раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых на 1 м по периметру превышают площадь основания контейнеров. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов. Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных федеральным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться в чистом виде и продезинфицированными.

Нарушение Кооперативом требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицами от 19.06.2018, протоколом об АП.

Апелляционный суд принимает во внимание то, что председатель Кооператива присутствовал при составлении протокола об АП, каких-либо дополнений и замечаний по составлению протокола не выразил. По факту нарушений представитель указал, что обязуется принять меры по устранению недостатков по содержанию и благоустройству территории ГСПК «Лада». При составлении протокола об АП не заявлено возражений относительно места проведения фотосъемки, не опровергнуто, что ГСПК «Лада» является лицом, ответственным за содержание территории контейнерной площадки и мусорных контейнеров.

Ссылки заявителя на договор от 08.04.2015 № 229/юз, в соответствии с которым МУП «Сервис» осуществляет комплексную уборку зданий и территорий кооператива, оценены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку согласно указанному договору в обязанности исполнителя (МУП «Сервис») входит лишь вывоз ТКО по заявке заказчика, в то время как организация сбора и накопления ТКО входит в обязанности кооператива, который должен не допускать переполненности контейнеров и поджигания отходов. Более того, из представленных доказательств следует, что за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в рамках договора от Кооператива поступила лишь одна заявка – 30.05.2018.

Более того, из приложенных фотоматериалов с очевидностью усматривается, что мусор на спорной территории не собран и не вывезен, что свидетельствует о несоблюдении Кооперативом требований по организации своевременной и надлежащей уборки. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных административным органом материалов у суда не имеется.

Также апелляционный суд учитывает, что Кооператив ссылается на доказательства убранной территории, которая составлена уже после проведения осмотров, что подтверждает допущенное Кооперативом нарушение, а устранение нарушения уже после его выявления не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Таким образом, факт нарушения Кооперативом Правил благоустройства подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действия заявителя события административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Кооперативом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного ему правонарушения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО, а также о том, что действия Кооператива должны быть квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, частью 1 статьи 73 КоАП КО предусмотрена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а административным органом вменено Обществу нарушение порядка уборки мусора, а не нарушение санитарных норм.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 73 КоАП КО.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 13.07.2018 № 407/2018 не имеется, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГСПК «Лада» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09 ноября 2018 года по делу №  А21-9361/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного специализированного потребительского кооператива  «Лада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева