АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-57815/2021

29.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен  29.08.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Ю.С. Григорьевой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нева», г. Новокубанск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Хлебные традиции», г. Гулькевичи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1/14 от 13.01.2021,

в  отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нева» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Хлебные традиции» о взыскании задолженности по договору поставки №1/14 от 13.01.2021, взыскать задолженность в размере 24 000 руб.; неустойки в размере 1 310, 40 руб. за период с 26.05.2021 по 23.11.2021, продолжив ее начисление на сумму задолженности 7 200 руб. с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; неустойки в размере 1 058, 40 руб. за период с 30.06.2021 по 23.11.2021, продолжив ее начисление на сумму задолженности 7 200 руб., с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; неустойки в размере 1 411, 20 руб. за период с 08.07.2021 по 23.11.2021, продолжим ее начисление на сумму задолженности 9 600 руб. с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; гос. пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством Интернет Сервиса «Кад Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Просил взыскать неустойку за период с  30.06.2021 по  20.04.2022 на общую сумму 4840 руб.

Суд, руководствуясь  ч.1 ст.49 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (№ почтового уведомления 35099169404671).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция направлялись судом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре и вручена адресату.

Кроме того, все судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о слушании дела.

Поскольку стороны  в судебное заседание не явились, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, между ООО «Нева» и ООО «Хлебные традиции» был заключен договор поставки от 13.01.2021№ 1/14 (далее – договор). 

Согласно условиям договора поставки  истец (по договору- Поставщик) обязуется поставлять отдельными партиями сахар на основании заявок  ответчика (по договору –Покупателя) в течение действия договора до 31.12.2021.

В соответствии с условиями Договора поставки № 1/14 от 13.01.2021 оплата каждой партии Товара производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии Товара по счетам (счетам-фактурам) выставленным Поставщиком. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия Поставщика.

В соответствии с разделом 6 Ответственность сторон Договора поставки №1/14 от 13.01.2021 - за нарушение условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что  истец свои обязательства  по  поставке  товара выполнил полностью,  осуществив поставку товара  ответчику, что подтверждается товарными накладными № 1231 от 19.05.2021 на сумму 7 200 руб., № 1573 от 23.06.2021 на сумму 7 200 руб., № 1645 от 30.06.2021 на сумму 9 600 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец претензией № 134 от 15.10.2021 просил ответчика в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена  ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения  истца с настоящим иском в суд.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях, в том числе, и относительно размера ответственности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1231 от 19.05.2021 на сумму 7 200 руб., № 1573 от 23.06.2021 на сумму 7 200 руб., № 1645 от 30.06.2021 на сумму 9 600 руб.

Претензий по срокам и качеству проданного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на приемо-сдаточных актах свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022, от 18.02.2022  ответчику предложено представить мотивированный отзыв. Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик определения суда не исполнил, взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не представило, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 6 Ответственность сторон Договора поставки № 1/14 от 13.01.2021г. - за нарушение условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его логически и арифметически неверным. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 г. по делу № А29-5947/2021).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 4 543, 20  руб. за период с 30.06.2021 по 31.03.2022. 

В оставшейся части исковых требований  суд отказывает. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. 

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлебные традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «Нева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 000, 00 руб., неустойку  в размере 4 543, 20  руб. за период с 30.06.2021 по31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1968,40  руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева