Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    Дело №А14-10329/2023

«13» сентября 2023 г. 

Резолютивная часть решения подписана «28» августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 209 772 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) 26.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 990-и/22 от 18.05.2023 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВоронежЕвроСтрой») о взыскании 186 410 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, 23 361 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 27.07.2020 по 06.04.2023.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО, Департамент имущества области).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 31.07.2023 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с доводами истца, а также заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Истцом 21.08.2023 представлены пояснения по делу.

Представленные сторонами документы на основании статей 65-68, 81, 131, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Решением суда от 28.08.2023 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 025 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023, 277 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 26.01.2023 по 06.04.2023. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 662 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 06.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что Управление обратилось с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что ООО «ВоронежЕвроСтрой» самовольно был занят земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 36:34:0203009 (акт выездного обследования от 26.12.2022, протокол осмотра от 26.12.2022, фотографии). 

Из представленных документов также следует, что земельный участок площадью 414 кв.м. огорожен забором и прилегает к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:11386, арендатором которого по договору аренды земельного участка № 3605-15/гз от 09.09.2015 является ООО «ВоронежЕвроСтрой», предоставленному (согласно виду разрешенного использования) для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов.

Истец обратился к ответчику за оплатой 186 410 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, 23 361 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 27.07.2020 по 06.04.2023 и, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, согласно которому он не согласен с заявленными требованиями. В частности, ответчик указал, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 им получено только 07.10.2022, а истцом не представлено доказательств пользования ответчиком спорным участком площадью 414 кв.м. до 26.12.2022 (до даты выездного обследования). Также ответчик полагал, что расчет неосновательного обогащения следует производить не из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386, а из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:43660, к которому спорный участок площадью 414 кв.м. также прилегает. Кроме того, взыскание за использование части участка с кадастровым номером 36:34:0000000:43660 происходит в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области, №А14-10330/2023. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как закреплено положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Проанализировав указанные ответчиком основания в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в сопоставлении с положениями статей 56, 64-68 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не указано на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств по рассматриваемому спору, которые, при этом, не могут быть установлены в порядке упрощенного производства. Соответствующих дополнительных ходатайств ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Истцом представлены пояснения с учетом заявленных ответчиком возражений на иск. Истец дополнительно указал, что фотоматериалами, содержащимися в открытом доступе (GoogleMaps, Яндекс Карты), по состоянию на 2020-2021 годы зафиксировано расположение ограждения в конфигурации, установленной в 2022 году по результатам контрольных мероприятий.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По мнению суда, истец вправе требовать внесения платы за пользование землей, рассчитанной по пункту 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), применив площадь огороженного земельного участка (414 кв.м.), ставку 3 % (по 1 виду разрешенного использования) и удельный показатель кадастровой стоимости, аналогичный показателю у земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 (в 2022 году – 5 085 руб. 37 коп. за кв.м., в 2023 году – 5 792 руб. 91 коп. за кв.м.).

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка (414 кв.м.) не заключен. Доказательств того, что ответчик имеет соответствующий закону статус плательщика земельного налога, в материалах дела не имеется.

Также суд отмечает, что ответчиком не оспаривается факт занятия им земельного участка, прилегающего к арендованному участку, в кадастровом квартале 36:34:0203009.

Однако суд не может согласиться с истцом относительно начала периода взыскания неосновательного обогащения (01.05.2020), так как контрольные мероприятия проведены им в конце 2022 года, о чем свидетельствуют представленные документы (акт выездного обследования от 26.12.2022, протокол осмотра от 26.12.2022, фотографии). На данное обстоятельство также обратил внимание ответчик в отзыве на иск.

При этом фотоматериалы, содержащиеся в открытом доступе (GoogleMaps, Яндекс Карты), по мнению суда, не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного участка площадью 414 кв.м. до 26.12.2022 ввиду того, что данные сервисы не являются аналогами государственных реестров, не содержат сведений, подлежащих государственному учету, процедура внесения изменений в сведения, содержащиеся в перечисленных сервисах, не регламентирована законодательством Российской Федерации. Следовательно, суд в контексте положений статьи 68 АПК РФ критически относится к данным доказательствам. Для достаточного подтверждения фактических обстоятельств данного спора они сами по себе рассматриваться не могут.

В то же время суд не может согласиться с ответчиком в части применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:43660, а не земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386, как того просит истец.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 предоставлен ответчику в аренду для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, искусственное увеличение площади арендованного земельного участка (36:34:0203009:11386) за счет выставления бетонных плит (ограждения) на смежных участках имеет своей целью увеличение используемой площади для возведения жилых домов, а, следовательно, должно быть приравнено к виду разрешенного использования земельного участка 36:34:0203009:11386, предоставленного в аренду.

Суд признает правомерным подход истца к расчету процентов (по периодам), который допустим к применению, исходя из пункта 3.2 Положения № 349 по аналогии (статья 6 ГК РФ), согласно которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу, уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала. Расчет процентов с учетом периода неосновательного обогащения следует производить с 26.01.2023.

Таким образом, требования истца полежат частичному удовлетворению, с ответчика по правилам о неосновательном обогащении подлежат взысканию в пользу истца 19 025 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023, 277 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 26.01.2023 по 06.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 662 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» о рассмотрении дела №А14-10329/2023 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 025 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023, 277 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.01.2023 по 06.04.2023.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 662 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            Д.И. Тисленко