Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33734/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен  24 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 194292, г.Санкт-Петербург, 

<

...> литер Т, пом/каб 2-н, 3-н/277, ОГРН: 

<

***>  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТБИЛД" (адрес:  Россия 197198, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, офис 7, помещ. 60-н, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании

установил:

ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее  истец, Общество генподрядчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РОСТБИЛД" (далее  ответчик, Компания субподрядчик) о взыскании 462894 руб. в счет возмещения убытков.

Определением суда от 25.04.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами заключен Договор субподряда № 268-РЧ116 от 14.06.2019 (далее - Договор) о выполнении комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Ручьи, участок 116 (далее- объект).

Субподрядчик выполнил комплекс отделочных и отдельных видов общестроительных работ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-2426/2023 по иску ФИО1 Гюльгасан о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире 187 объекта (полицейский адрес: д. 13, корп.1, стр. 1, ал. Евгения Шварца в Санкт-Петербурге) к участию в котором субподрядчик был привлечен в качестве третьего лица, установлено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие ненадлежащего качества объекта, в пользу истца присужден штраф, неустойка, компенсация морального вреда, возмещение судебных издержек в виде стоимости заключения эксперта, почтовых расходов.

Согласно указанному решению суда убытки, возникшие вследствие ненадлежащего качества выполненных субподрядчиком ООО «РостБилд»  работ, поставленных материалов и оборудования, смонтированного на объекте составили (91,957 % от присужденной суммы пропорционально объему работ в выявленных судом недостатках объекта, выполненных ООО «РостБилд) 462894 руб., из которых из которых стоимость устранения недостатков, определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 417807,16 руб., взысканная судом неустойка 4046 руб.,  компенсация морального вреда 13793,59 руб.  расходы на почтовые отправления 579,441 руб., расходы на составление заключения 26667,617 руб. 

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2., 7.3. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, составляет 5 (пять) лет с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) субподрядчик обязан их устранить за свой счет.  

По утверждению истца недостатки квартиры были выявлены в период гарантийного срока.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2025 № 0427103 с просьбой в срок до 21.03.2025 возместить генподрядчику  убытки в размере 462894 руб., возникшие в результате ненадлежащего ремонта объекта, произведенного ООО «РостБилд» на основании договора. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ. 

Согласно статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В деле № 2-2426/2023 истец выступал не в качестве ответчика, был привлечен третьим лицом. ООО "РОСТБИЛД" не было привлечено к рассмотрению дела № 2-2426/2023 ни в каком качестве.

Истец не представил доказательств производства работ ответчиком на объекте.

На основании изложенного суд заключает, что Истцом не представлены доказательства причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                              решил:

В иске отказать.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Истцом не представлены доказательства причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Радынов С.В