АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20837/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

26 марта 2024 года                                                                                                 г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 18 марта 2024 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 марта 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 1 932 400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов №№ 51108405, 50436567, 51035871, 51587533, 53859492, 54029921, 51672277,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика ФИО3, представитель, доверенность от 13.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (далее – ООО «НК-Нефтепродукт», ответчик) о взыскании 1 932 400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов №№ 51108405, 50436567, 51035871, 51587533, 53859492, 54029921, 51672277.

Иск обоснован положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ) и мотивирован несанкционированной переадресовкой груженых вагонов №№ 51108405, 50436567, 51035871, 51587533, 53859492, 54029921, 51672277 при изменении грузополучателя без согласования с собственником вагона ООО «Трансойл». 

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2023.

Ответчик 18.12.2023 представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни  приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 не предусматривают обязанности согласовывать изменение договора перевозки с собственником (владельцем) вагонов. Грузополучателем ООО «НК-Нефтепродукт» фактически была изменена станция назначения по договору перевозки груза. Для продолжения следования груза были оформлены новые железнодорожные транспортные накладные. Таким образом, факт «самовольного» использования вагонов ООО «НК-Нефтепродукт» отсутствует.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик заключил новые договоры перевозки (оформил новые перевозочные документы), получение разрешения владельца вагона на его использование для перевозки грузов предусмотрено абзацем пятым статьи 62 Устава, Приказ Минтранса России от 18.06.2003 № 45 утратил свою силу.

Определением суда от 21.12.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.02.2024, в котором был отложено до 05.03.2024, в котором был объявлен перерыв до 18.03.2024. 

В дополнении к отзыву от 04.03.2024 ответчик отметил, что переадресовка вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», на станцию ФИО4 Камень З-Сиб ж.д. не является самовольным использованием вагонов, поскольку данные вагоны не разгружались, цель их использования и назначения не изменялись, осуществлялась доставка того же груза.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в марте – апреле 2023 года обществом «НК- Нефтепродукт» допущены случаи несанкционированной переадресовки груженых вагонов №№ 51108405, 50436567, 51035871, 51587533, 53859492, 54029921, 51672277 при изменении грузополучателя без согласования с собственником вагонов ООО «Трансойл». Между ООО «Трансойл» и ООО «НК-Нефтепродукт» отсутствуют договорные отношения.

Между ООО «Газпромнефть-Логистика» (грузоотправитель) и ООО «НК- Нефтепродукт» (грузополучатель) были заключены договоры перевозки груза, что подтверждается накладными ЭГ690403, ЭД276249, ЭГ886568, ЭД537507. 

По данным договорам перевозки груза груженые бензином вагоны №№ 51108405, 50436567, 51035871, 51587533, 53859492, 54029921, 51672277 следовали по маршруту Комбинатская – Новокузнецк-Сортировочный. Груз был принят перевозчиком в феврале – марте 2023 года, что подтверждается календарными штемпелями в накладных, и прибыл на станцию назначения. 

Груз не был выгружен первоначальным грузополучателем – ООО «НК- Нефтепродукт». Вместо этого между ООО «НК-Нефтепродукт» и ООО «Кузбасс-Терминал» (новый грузополучатель) были заключены новые договоры перевозки груза, что подтверждается накладными ЭЕ173557, ЭД877204. В новых договорах перевозки груза ООО «НК-Нефтепродукт» является грузоотправителем, а вагоны следуют на станцию ФИО4 Камень. 

В качестве законного владельца вагонов в железнодорожных накладных указано ООО «Трансойл».

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что оператор подвижного состава – владелец вагонов – ООО «Трансойл» дало согласие ООО «НК-Нефтепродукт» на изменение грузополучателя по накладным ЭГ690403, ЭД276249, ЭГ886568, ЭД537507 и использование его вагонов при перевозке на новую станцию назначения. 

Согласно абзацу пятому статьи 62 УЖТ РФ грузополучатели, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ.

В пункте 32 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения, что при рассмотрении споров об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров положения Устава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. За использование подвижного состава без согласия владельца Уставом предусмотрена ответственность в виде штрафа, рассчитанного в соответствии с требованиями статьи 100 Устава.

ООО «Трансойл» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно прилагаемому расчету, штраф за самовольное использование вагонов со стороны ООО «НК-Нефтепродукт» без согласия законного владельца ООО «Трансойл» составил 1 932 400 руб. 

Время незаконного использования вагонов ответчиком составило 4 831 ваг/час., и определено с момента прибытия вагонов в груженом состоянии на станцию Новокузнецк-Сортировочный в адрес ООО «НК-Нефтепродукт» и до момента отправления со станции выгрузки по накладным ЭЕ687607, ЭЕ596841, ЭЕ687533, ЭЕ596866.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, ООО «НК-Нефтепродукт» были нарушены требования статей 62, 99 и 100 УЖТ РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2173-ЮД от 13.06.2023. Ответчик претензию не признал, отказался удовлетворить требования добровольно. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд отклоняет ссылку ответчика на непредвиденное приостановление деятельности нефтебазы и предотвращение длительного простоя и убытков у сторон договорных отношений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, которые подтверждали бы данные утверждения. При этом суд принимает во внимание что, например, вагон 51108405 прибыл на станцию Новокузнецк-Сортировочный в адрес ответчика 06.03.2023, был переадресован по новым перевозочным документам 31.03.2023, а выгружен лишь 12.04.2023, что не может свидетельствовать о непредвиденности приостановления деятельности нефтебазы.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор между истцом и ответчиком об использовании вагонов, равно как и доказательства оплаты за услуги истца по предоставлению вагонов в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у суда нет достаточных оснований полагать, что ответчик использовал вагоны истца на законных основаниях.

Отсутствие нормы об уплате стоимости использования вагонов позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Такие последствия установлены абзацем пятым статьи 62 УЖТ РФ, в котором законодатель устанавливает обязательство, в частности грузополучателя (ООО «НК-Нефтепродукт»), использовать вагоны и контейнеры для перевозок грузов только с разрешения их владельцев (ООО «Трансойл»). За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Таким образом, между ООО «НК-Нефтепродукт» и ООО «Трансойл» существуют обязательственные правоотношения. ООО «НК-Нефтепродукт» нарушило обязательства, возложенные на него абзацем пятым статьи 62 Устава, использовав вагоны ООО «Трансойл» без разрешения, что влечет для ответчика негативные последствия в виде наложения штрафа, предусмотренного статьёй 99 Устава.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу грузополучателя (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12).

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее – заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. 

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Таким образом, оформление новых перевозочных документов при переадресации вагонов является заключением нового договора перевозки, при этом суд отмечает, что кроме новых перевозочных документов после переадресации вагонов изменился и состав участников перевозки.

Составление актов общей формы регламентировано статьей 119 Устава, где указано, что для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. 

В соответствии с пунктом 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила), переадресовка вагонов осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее – заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Согласно пунктам 29, 30 Правил переадресовка груза на станции назначения после раскредитования первоначальных перевозочных документов осуществляется по новым перевозочным документам. Перевозчик имеет право переадресовать в пути следования отдельные порожние вагоны, следующие в составе групповой или маршрутной отправки, в составе отправительского маршрута, в соответствии с настоящей главой, при указании заявителем переадресовки в заявлении о переадресовке причины такой переадресовки.

Заявитель переадресовки обязан уведомить, посредством любых доступных средств связи, о такой переадресовке первоначального получателя порожнего вагона (вагонов).

При переадресовке отдельного порожнего вагона (вагонов), следующего в составе групповой или маршрутной отправки, сведения о переадресовываемом вагоне (вагонах) перевозчиком из накладной вычеркиваются с указанием в ней сведений о переадресовке, предусмотренных пунктом 213 настоящих Правил.

О внесении в накладную указанных изменений составляется акт общей формы в соответствии с главой III настоящих Правил. Акт общей формы составляется и подписывается перевозчиком в двух экземплярах, один из которых остается на станции переадресовки, а другой прилагается к первоначальной накладной для выдачи получателю, указанному в этой накладной.

На переадресовываемый порожний вагон (вагоны) заявителем переадресовки составляется накладная от станции переадресовки (станция отправления) до станции нового назначения в соответствии с решением перевозчика о переадресовке.

Прибывшие на станцию назначения по накладной собственные порожние вагоны, принятые к перевозке в составе групповой или маршрутной отправки, в том числе в составе отправительского маршрута, от которых был отцеплен и переадресован порожний вагон (вагоны), учитываются перевозчиком как прибывшие на станцию назначения в составе групповой или повагонной отправки, в зависимости от фактического количества прибывших вагонов, если иное не предусмотрено соглашением между заявителем переадресовки и перевозчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «НК-Нефтепродукт» не представляло новых перевозочных документов (новые железнодорожные накладные).

Кроме того, ответчиком не представлен акт общей формы, свидетельствующего об изменения маршрута.

В пункте 43 Правила указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Пунктом 69 Правил установлено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: подача под погрузку грузоотправителем неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов; задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов; обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов. 

Таким образом, факт использования вагонов без разрешения на то их собственника не является основанием для составления актов общей формы (ГУ-23), действующим законодательством такой способ фиксации указанного нарушения не предусмотрен. 

Ссылка ответчика на статью 120 Устава отклоняется судом, поскольку данная норма применяется при предъявлении претензий к перевозчику, связанных с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. По обстоятельствам настоящего дела иск предъявлен в порядке статьи 62 Устава к грузополучателю.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 932 400 руб. штрафа, а также 32 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин