АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5027/23 

Екатеринбург

01 сентября 2023 г.

 

Дело № А34-9233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-9233/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением представителя общества  в очередном отпуске на основании графика отпусков.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, удовлетворенное судом кассационной инстанции определением от 10.08.2023, в судебное заседание в Арбитражный суд Челябинской области не явился, судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи только при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – ФИО1 (доверенность от 01.11.2022 № 109);

частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» - ФИО2 (доверенность от 05.06.2023 № 16).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – управление), оформленных сообщениями от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности заявителя в отношении объектов: 

канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган, протяженностью 91 м, кадастровый номер 45:25:030304:88, по адресу: 

<

...>, КП, сооружение 4; 

сооружение - наружный водопровод холодной воды отделенческой больницы на ст. Курган, протяженностью 43 м, кадастровый номер 45:25:030304:90, по адресу: 

<

...>, ВП, сооружение 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган», государственное бюджетное учреждение «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости». 

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5. Обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов общества «РЖД».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества «РЖД» отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что объекты были поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. Заявитель поясняет, что изначально техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства произведены по заявлению заинтересованного лица, регистрация права собственности на объекты за обществом «РЖД» осуществлена в соответствии с действующим законодательством и на основании предоставленных документов, которые соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Заявитель отмечает, что предоставленные в материалы дела заключение от 28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 не содержат вывода кадастрового инженера, их подготовившего, о том, что данные объекты на момент их технической инвентаризации по каким-либо техническим характеристикам не соответствовали объектам недвижимости, при этом вывод кадастрового инженера о том, что объекты не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к зданию, в силу чего не относятся к недвижимому имуществу, не обоснован.  Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица государственное бюджетное учреждение «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» также пояснило, что объекты поставлены на технический учет как объекты капитального строительства в соответствии с действующими нормами, на сегодняшний день относятся к объектам недвижимости. Со ссылкой на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов 6, 21, 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» заявитель настаивает на том, что по своему правовому статусу сети водопровода и канализации, будучи инженерными сооружениями длительного использования, относятся к объектам недвижимости.

Кроме того, заявитель отмечает, что в порядке положений пункта 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) с заявлением об исключении спорных объектов из Единого государственного реестра недвижимости общество «РЖД» в управление не обращалось.

Общество «РЖД» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 24.11.2021 общество «РЖД» обратилось в управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 (канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган); сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 (наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган) расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, предоставив в качестве основания заключение кадастрового инженера ФИО3 от 28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение кадастрового инженера ФИО3 от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90 (регистрационные номера заявлений № MFC0381/2021-308884-1 и № MFC-0381/2021-308890-1), подтверждающие, что объекты не обладают признаками недвижимого имущества. 

Управление 10.12.2021 направило в адрес заявителя уведомления № КУВД-001/2021-49731663/2, № КУВД-001/2021-49731843/2 о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении объектов по причине непредставления заявителем актов обследования и заявления о прекращении права оперативного управления. 

Указанные документы предоставлены заявителем не были по следующим причинам: в соответствии с приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. В данном случае акты обследований не составлялись, поскольку объекты существуют и эксплуатируются балансодержателем. 

В связи с истечением срока приостановления действий по государственному кадастровому учету решениями № КУВД001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5 заявителю отказано в снятии объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности. В качестве обоснования указано: при снятии с учета объекта капитального строительства, являющегося объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости, подготавливается акт обследования; заявление о прекращении оперативного управления в орган регистрации не поступило. 

Решениями от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-49731663/3 и № КУВД-001/2021-49731843/5 управление отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации. 

Не согласившись с указанными уведомлениями, полагая, что решения являются незаконными и нарушают права заявителя, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд. 

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что управлением не предоставлено доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера об отнесении спорных объектов с кадастровыми номерами 45:25:030304:88, 45:25:030304:90 к объектам движимого имущества, изложенные в заключениях от 28.10.2021 № 63, от 28.10.2021 № 62.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем выводы судов о том, что спорные объекты с кадастровыми номерами 45:25:030304:88, 45:25:030304:90 относятся к объектам движимого имущества, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу частей 1, 2  статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

 Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочего являются: акт обследования (пункт 7.4), подготавливаемый кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта. 

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до 01.01.2017 осуществлялся в  соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

С 01.01.2017 кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, по смыслу положений которого одновременно со снятием объекта с кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о прекращении права на объект. 

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) определено, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ). 

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в реестре в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Как установлено судами, общество «РЖД» при обращении в орган регистрации предоставило заключение кадастрового инженера от 28.10.2021 № 63 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:88 и заключение кадастрового инженера от 28.10.2021 № 62 на сооружение с кадастровым номером 45:25:030304:90.

Согласно предоставленным в материалы делам заключениям от 28.10.2021 кадастровый инженер пришел к выводу о некапитальности спорных объектов: канализационные сети Отделенческой больницы на ст. Курган (кадастровый номер 45:25:030304:88), наружный водопровод холодной воды Отделенческой больницы на ст. Курган (кадастровый номер 45:25:030304:90). 

Кадастровый инженер заключил, что перечисленные выше объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и не могут в силу положений статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, являются имуществом движимым.

Вместе с тем из предоставленных обществом «РЖД» заключений кадастрового  инженера следует, что им не проводилось исследование спорных объектов, освидетельствование наличия объектов в натуре не проведено, содержащиеся в заключениях выводы о том, что объекты не имеют самостоятельного функционального назначения и не могут относиться к недвижимому имуществу, сделаны лишь на основании изучения сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты представляют собой сооружения, имеющие коммуникационное назначение, год завершения строительства 1965 г. и 1987 г.,  созданы  в результате строительства, из чего следует, что они могут относиться к недвижимому имуществу.

Из предоставленных заключений кадастрового инженера не следует, что конструктивные характеристики спорных сооружений позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку в другом месте без ущерба назначению и изменения его основных характеристик; вопрос о наличии/отсутствия у спорных объектов прочной связи с землей кадастровым инженером не исследовался, техническая документация не изучалась; в заключении кадастровый инженер лишь ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя свои выводы соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

Кроме того, как следует из пояснений управления, сведения о спорных объектах внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технических паспортов на сооружения, составленных по состоянию на 20.08.2012 и 21.07.2011 Курганским отделением  Курганского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

До июля 2013 г. определение количественных и качественных характеристик объекта капитального строительства, а также отнесение объекта к объектам недвижимого имущества осуществлялось организациями технической инвентаризации при проведении государственного технического учета и технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (далее – Положение о техническом учете, в настоящее время утратило силу). 

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, осуществляется технический учет объектов капитального строительства, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов капитального строительствам (пункт 11 Положения о техническом учете). 

Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (пункт 12 Положения о техническом учете). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. До принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Минэкономразвития России, по правилам, утверждаемым указанным Министерством. 

Таким образом, предприятия технической инвентаризации осуществляли технический учет объекта недвижимости (описание и индивидуализация объекта), в результате чего объект недвижимости получал определенные характеристики, позволяющие выделить его из числа других объектов недвижимости. Соответственно, вопрос о том, относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, входил в компетенцию органов технической инвентаризации, определяющих возможность технического учета.

Содержание документов технического учета, послуживших основанием для государственного учета спорных объектов в качестве недвижимого имущества, в судебных актах не отражено, правовой анализ указанной документации отсутствует, тогда как оценка имущества как движимой или недвижимой вещи не входит в компетенцию эксперта, а является прерогативой суда, поскольку такая оценка носит правовой характер и основывается на положениях статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что надлежащие доказательства,  достоверно подтверждающие наличие или отсутствие у спорных объектов качеств недвижимой вещи, судами не исследованы, вследствие чего вывод судов о том, что спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление отмеченных выше обстоятельств является значимым для рассмотрения настоящего спора, выявленные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в полном объеме не установлены, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства..

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-9233/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          А.С.  Полуяктов

 

                                                                           Н.Г.  Беляева