24/2023-105278(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-36924/2022

03 апреля 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С., рассмотрев 30.03.2023 в судебном заседании, дело по иску Акционерного общества "ФОСФОХИМ", ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКС+", ИНН 

<

***> третье лицо: ООО ПЛК «Гермес» 

о взыскании 12 932 048,65 руб. ущерба, причиненного в результате утраты груза,   при участии в заседании представителей:  

от истца – ФИО1 доверенность от 10.02.2022г паспорт  ФИО2 доверенность от 10.02.2022 от ответчика – ФИО3 удостоверение адвоката ,доверенность от 20.02.2023 от третьего лица – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФОСФОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКС+" о взыскании 13 616  348,65 руб. ущерба, причиненного в результате утраты груза, а также 91 082 рублей расходов по  оплате госпошлины.  

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  ПЛК «Гермес».  

Определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, дело № А55- 36924/2022 признано подготовленным к судебному  

разбирательству.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе  с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, истец обеспечил  явку своего представителя в судебное заседание.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования снизив их размер до  12 932 048,65 рублей. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, стороны заключили Договор-Заявку на оказание  транспортно-экспедиторских услуг № 2040 от 02.12.2021г. (далее по тексту – Договор), в  соответствии с которым Ответчик обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги по  доставке груза/товара Истца автотранспортом, а Истец - принять и оплатить оказанные  транспортно-экспедиторские услуги.  

В соответствии с Договором: 

- место прибытия под загрузку: 

<

...>, ООО  «ИНКАТЕХ»;  

- дата прибытия под загрузку: 04.12.2021г.; 

- место прибытия под разгрузку: 

<

...>, ООО «Курган- кабель»;  

- дата прибытия под разгрузку: 06.12.2021г. 

04 декабря 2021г. в месте отгрузки Товар был отгружен на транспортное средство,  принадлежащее Перевозчику: грузовой тягач седельный ИВЕКО ЕВРО TECH МР440Е38, VIN  

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 9936979626 (Приложение № 3) с  полуприцепом КРОНЕ СДП27, VIN 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС  9936979627 (далее – транспортное средство Перевозчика).  

 Согласно п. 2. Договора Заказчик должен обеспечить своевременное поступление к  Перевозчику надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов  (Товаротранспортной накладной). 04 декабря 2021 г. вместе с товаром Перевозчику были  переданы Товарно-транспортная накладная № 8822 от 04.12.2021г., Товарная накладная № ЦБ- 2329 от 04.12.2021г., Накладная на отпуск материалов на сторону № 8842 от 04.12.2021г..  

 Со стороны Перевозчика груз/товар для перевозки принял и подписал вышеуказанные  накладные водитель по доверенности № ЦБ-1739 от 03.12.2021г.. Наличие трудовых отношений  водителя с Перевозчиком подтверждается Трудовым договором № 1-ТД от 29.11.2021г.  

 Согласно Товарной накладной № ЦБ-2329 от 04.12.2021г. стоимость переданного для  перевозки груза с учетом НДС 20% составляет 14 942 982,04 руб. (Четырнадцать миллионов  девятьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 04 копейки).  

 Согласно Накладной на отпуск материалов на сторону № 8842 от 04.12.2021г. стоимость  переданной возвратной тары (катушка 720 в количестве 13 штук) составляет 741 000,00 (Семьсот  сорок одна тысяча) рублей.  

Итого Перевозчику по указанным накладным был передан груз на общую сумму  

15 683 982,00 (Пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят  два) рубля.  

 В установленные Договором дату и место прибытия под разгрузку транспортное средство  Перевозчика не прибыло.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Ответчик представил отзыв, в котором считает, что виновным в произошедшем является  неустановленное третье лицо, похитившее груз. Изложенный в отзыве довод Ответчика о том,  что хищение груза третьим лицом относится к обстоятельствам, которые Ответчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, не освобождает ответчика от  заявленной истцом ответственности.  

 Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения, в соответствии с которыми,  исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства  перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется  в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных  действий третьих лиц.  

Данная позиция закреплена в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г., а также в п. 11 Постановления от  26.06.2018г. № 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

 В период с 25.11.2022г. по 20.03.2023г. Ответчиком произведено частичное погашение  задолженности на сумму 684 300,00 рублей.  

С учетом указанного частичного погашения сумма долга Ответчика составляет  12 932 048,65 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного  возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15).  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Договор перевозки сторонами заключен, по отношению к истцу ответчик выступал в  договорных отношениях перевозчиком. Сам факт ДТП в котором пострадал груз перевозимый  истцом ответчик не отрицает.  

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26_06_2018 N 26,  по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия  вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное  происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика  от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения  (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных  законом обстоятельств.  

Таким образом, независимо от причины, за исключением наличие обстоятельств  непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, ответственность перед  истцом за утерю груза несет ответчик. Обстоятельств непреодолимой силы и иных  предусмотренных законом обстоятельств которые бы освобождали ответчика от ответственности  суд, в рассматриваемом случае, не усматривает.  

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Расчет убытков истцом представлен, убытки  истцом определены с разумной степенью достоверности.  

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 91 082,00 рублей по платежному  поручению №№ 7062 от 29.11.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер  

госпошлины составляет 87 660,00 рублей.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 3 422,00 рублей (91 082,00 – 87 660,00).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАКС+", (ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "ФОСФОХИМ" (ИНН 

<

***>) 12 932 048,65 рублей  основного долга, а также 87 660,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить Акционерному обществу "ФОСФОХИМ" (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета госпошлину в размере 3 422,00 рубля уплаченную по платежному  поручению № 7062 от 29.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич