Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-74121/2019

16 декабря 2019 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ" к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по  помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 353054,65 руб. за период с 01.09.2015 по 01.06.2019, пени в размере 119065,42 руб. за период с 13.10.2015 по 15.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ" (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области (ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по  помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 353054,65 руб. за период с 01.09.2015 по 01.06.2019, пени в размере 119065,42 руб. за период с 13.10.2015 по 15.08.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2019.

09.12.2019 ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда за сроком, установленным для представления заявления о составлении мотивированного решения.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 01.10.2019, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к требования заявленным за период по 31.10.2016. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

От ответчика в материалы дела поступило  заявление о применении срока исковой давности по заявленному требованию в части взыскания за период по 31.10.2016  (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 по заявленному истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 353054,65 руб. за период с 01.09.2015 по 01.06.2019, пени в размере 119065,42 руб. за период с 13.10.2015 по 15.08.2019.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр"  20.08.2019, 14:14 (МСК), что подтверждается отметкой сайта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, поскольку исковое заявление в части взыскания задолженности и неустойки за период с 01.09.2015 по 20.08.2016 подано за пределами срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.   

Принимая во внимание изложенное, суд указывает на истечение срока исковой давности для предъявления требований в части взыскания задолженности и неустойки с 01.09.2015 по 20.08.2016, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в части указанных исковых требований. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. 

Согласно абзацам 1, 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные за период с 01.09.2015 по 20.08.2016 удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 05.06.2015 № 1.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, нежилое помещение площадью 217,9 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:77130, расположенное в указанном многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района.

Однако, как следует из искового заявления, а также приложенным документам, ответчик  денежные средства по оплате расходов на содержание общего имущества здания, в котором находится принадлежащее Администрации помещение, за период с 01.09.2015 по 01.06.2019 не вносил, в связи  с чем у последнего образовалась задолженность в размере 265 041,14 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение   целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158, 162 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме либо здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 5 статьи 155 ЖК РФ). 

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Доводы, изложенные ответчиком, представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований  для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащим частичному удовлетворению в размере 265 041,14 руб. за период с 21.08.2016 по июнь 2019 года, с учетом применения срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 119065,42 руб. за период с 13.10.2015 по 15.08.2019 применительно к ч.14 ст.155 ЖК РФ.

При этом, учитывая применение срока исковой давности, суд производит перерасчет пени,  в результате которого пени за период с 11.09.2016 по 15.08.2019  составят 34871,66 руб.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и подлежащим  удовлетворению в части суммы 34871,66 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.09.2015 по 20.08.2016 удовлетворить. В удовлетворении исковых требований за период с  01.09.2015 по 20.08.2016 отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ"  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 265 041,14 руб. за период с 21.08.2016 по июнь 2019 года, пени в размере 34871,66 руб. за период с 11.09.2016 по 15.08.2019  и 7962,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Е. М. Новикова