650/2023-112947(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14050/2023

Дело № А41-101853/22

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  постановления по делу № А41-101853/22 по рассмотрению апелляционной жалобы  АО «ОВЛЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Московской области от  21.06.2023 по делу № А41- 101853/22, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску  ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АО «ОВЛ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  «АвтолайнЕкатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо:  ФИО2 ШахрухМахамадович о взыскании 368 751 руб. 00 коп.ущерба, 60 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-УРАЛ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ОВЛ-ЭНЕРГО", ООО  «АвтолайнЕкатеринбург» (далее - соответчики) о взыскании 368 751 руб. 00 коп.  ущерба, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 исковые  требования удовлетворены в отношении АО "ОВЛ-ЭНЕРГО". В удовлетворении  требований к ООО «АвтолайнЕкатеринбург» отказано.  

Не согласившись с решением суда, АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм  материального и нарушением норм процессуального права.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  по делу № А41-101853/22 решение Арбитражного суда Московской области от  21.06.2023 по делу № А41-101853/22 отменено. По делу принят новый судебный  акт: с ООО "Автолайн-Екатеринбург" в пользу ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ- УРАЛ» взыскано 368 751 руб. 00 коп. ущерба, 60 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 10 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении  вышеуказанных требований, коллегией не было принято постановление в части  требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  назначено судебное заседание о принятии дополнительного постановления по делу  N А41-101853/22.  

Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в  соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Так, в обоснование своего требования о взыскании расходов по оплате услуг  эксперта в размере 27 000 руб. истцом в материалы дела представлено:  

- договор поручения № 54-07-2022 от 26.07.2022, акт № 80 от 16.08.2022 на  проведение независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО с целью  определения стоимости восстановительного ремонта ТС счет на оплату № 80 от  26.07.2022, платежное поручение № 591 от 16.08.2022 на 15 000 руб.  

- экспертное заключение № 200822 об определении размера расходов на  восстановительный ремонт транспортного средства, акт № 92 от 30.08.2022, счет на  оплату № 92 от 25.08.2022, платежное поручение № 647 от 02.09.2022 на 12 000  руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК  РФ).  

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", пункта 23  Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным  страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, расходы  потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного  транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со  страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО"  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению  страховщиком по договору обязательного страхования.  

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой независимой технической  экспертизы в рамках ОСАГО, в рамках настоящего спора не являются судебными  издержками и не подлежат возмещению ответчиком.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в качестве судебных  издержек расходов на проведение независимой технической экспертизы в рамках  ОСАГО в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку касается  исключительно правоотношениями истца и страховой компанией.  

Расходы истца на проведение экспертизы об определении размера расходов  на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа относятся к  судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК  РФ.  

Представленное истцом экспертное заключение от 26.08.2022 N 200822 об  определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного  средства положено в основу судебного акта, выводы экспертизы ответчиком  надлежащим образом не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 12 000 руб.  расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 178, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Автолайн-Екатеринбург" в пользу ООО  «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-УРАЛ» 12 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.  В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате  услуг эксперта отказать.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев  

Судьи С.А. Коновалов  

 В.Н. Семушкина