АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42523/2024

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42523/2024 по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скутум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №622/25-Д-1/130 от 15.12.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2024,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скутум"  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 09.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства    суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства:  в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заинтересованного лица.

Определением от 07.10.2024 дело рассматривается по  правилам административного судопроизводства, судебное заседание назначено на 21.10.2024.

Каких-либо заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Определением от 21.10.2024 судебное заседание отложено на 25.10.2024 в связи с отсутствием доказательства уведомления заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица представил отзыв. 

Приобщен судом в материалы дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает, заинтересованное лицо – возражает. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Свердловской области генерала-майора полиции ФИО3 о проведении документарной и выездной  внеплановой проверки №623/9-302р от 02.07.2024 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скутум" в период с 04.07.2024 по 02.08.2024 проведена проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Рябухи М.А. в части нарушения ее прав и законных интересов, соблюдения законодательства Российской Федерации, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности на объекте – ЖКС «Союз».

В ходе проверки на объектах охраны выявлены нарушения при оказании охранных услуг.

По результатам составлен акт проверки №б/н от 30.07.2024.

Управлением сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявленного нарушения страшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области майором полиции ФИО4, с участием директора ООО «ЧОП «Скутум» ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении серии 66 ЛРР 623300724000154 от 30.07.2024 в отношении юридического лица ООО «ЧОП Скутум», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «ЧОП «Скутум» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00020513, выданной 23.04.2007 ГУ МВД России но Свердловской области, срок действия продлен Управлением до 23.04.2027. 

Частная охранная деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00020513, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и а 32 ст. 12 Ф3№99.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а)      наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставногокапитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 ЗаконаРоссийской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации";

б)      соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей(участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)      соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г)       соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11.частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг сиспользованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в видеобеспечения внутриобъектового и {или) пропускного режимов), седьмой ивосьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации":

д)      соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальныхсредств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения, обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внугриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей стагьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частой охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1, частые охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункта 5 Порядка, комиссия проводит следующие периодические проверки:

5.1. Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на paботу, в течение одною месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

52. Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

5.3. Повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

Как следует из материалов административного дела, в период с 01.02.2022 по 30.07.2024 в соответствии с договором об оказании охранных услуг от 31.01.2022 № 033-22, заключенным с ЖСК «Союз» на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Планетная, д. 22, общество осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 3, 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации or 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденных приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387, выразившихся в:

отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов,

оказании охранных услуг без личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным oрганом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполлномоченным в сфере частной охранной деятельности охранниками ООО «ЧОП «Скутум»: Райтом А.В. (в период с ноября 2023 года по 18.06.2024), Негановым Ю.А. (в период со 02.06.2024 по 18.06.2024), Мухторовым ГА (в период с 03.06.2024 по 18.06.2024),

оказании охранных услуг охранниками ООО «ЧОП «Скутум»: Райтом А.В. (в период с 17.07.2024 по 30.07.2024), Негановым ЮЛ. (в период с 17.07.2024 по 30.07.2024), Мухторовым Г.А. (в период с 17.07.2024 по 30.07.2024) без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, то есть, совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на юридических лиц - влечет предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Получив право на оказание частной охранной деятельности на основании лицензии, ООО «ЧОП «Скутум» приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из таких условий является выполнение в области лицензируемой деятельности требований, установленных законами, нормативными правовыми актами.

Соответственно ООО «ЧОП «Скутум» является надлежащим субъектом.

Заинтересованное лицо представило отзыв. Общество полагает, что административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства. Заинтересованное лицо считает, что к административному правонарушению возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также заинтересованное лицо полагает, что возможно применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление услуг частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЧОП «Скутум» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

В действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В силу ч. 1.1., 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

ООО «ЧОП «Скутум» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. 

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скутум" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 3, кв. 7, дата и место государственной регистрации: 28.03.2007, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,  место учета: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области) к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  предупреждения. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина