АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А13-5064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 08.02.2021),

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А13-5064/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройпластик», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 05.06.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по положению о порядке продажи права требования дебиторской задолженности Общества (далее - Положение).

Определением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего, установлена начальная продажная цена лота в размере 1 033 106 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) просит отменить определение от 12.02.2021 и постановление от 02.06.201 и вынести новый судебный акт, в котором указать в пункте 6.5 Положения на минимальную цену продажи имущества (цена отсечения) в размере 50% от начальной («стартовой») цены на публичном предложении; а также указать в Положении реквизиты расчетного счета должника, на который будет перечисляться задаток и денежные средства от реализации имущества должника.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным и заниженным установление в Положении цены отсечения в размере 10% от начальной, поскольку дебиторская задолженность должна быть реализована по наиболее высокой цене для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы и просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Законность определения от 12.02.2021 и постановления от 02.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно отчету независимого оценщика общая рыночная стоимость дебиторской задолженности Общества составила 1 033 106 руб. 97 коп. 

Поскольку назначенное на 04.12.2020 по инициативе конкурного управляющего собрание кредиторов, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Положения, не состоялось в связи с отсутствием кворума, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Довод ФНС о заниженной цене отсечения - минимальной цены реализации имущества при его продаже посредством публичного предложения обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него.

Доказательств того, что цена отсечения является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, не представлено.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, цена снизится до цены отсечения в размере 10% лишь в случае неприобретения имущества по более высокой цене. Кроме того, потенциальный покупатель не лишен возможности предложить наиболее высокую цену по сравнению с ценой отсечения для обеспечения своей победы в торгах.

Ссылка ФНС на отсутствие в Положении реквизитов счета, на который будут перечисляться задаток и денежные средства от реализации имущества должника, обоснованно отклонена судом. В соответствии с Положением (пункт 1.1) участники торгов вносят задатки на счет организатора торгов, указанный в информационном сообщении о проведении торгов.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А13-5064/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова