Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

20 апреля 2018 года                          Дело №А41-4928/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-4928/18 

по иску АО "Можайское оптово-розничное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Золотое Руно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 947 673,28 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, ФИО3 по доверенности от 18.07.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Можайское оптово-розничное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Золотое Руно" (далее – ответчик) о взыскании  907 670,28 рублей задолженности по договору аренды от 01.10.2013 № А-164/13, 1 453,27 рублей почтовых расходов (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2013 № А-164/13 (с дополнительным соглашением), по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование здание магазина № 4 «Березка», 1-этажное, общей площадью 412,1 кв.м., согласно поэтажного плана Лит. А, инв. № 128:040-2526, расположенное по адресу: 143200, 

<

...>, а также основные средства и оборудование в соответствии с приложением № 3 к договору. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В нарушение пунктов 3.3, 3.5 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 784 066,60 рублей по постоянной части арендной платы (февраль-декабрь 2017 года) и 163 603,68 рублей по переменной части арендной платы (июль-декабрь 2017 года). Общая сумма задолженности составляет 907 670,28 рублей.

По соглашению сторон от 23.12.2017 договор расторгнут, по акту приема-передачи от 23.12.2017 арендуемое имущество возвращено истцу. 

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора по погашению задолженности не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 1 453,27 рублей на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Золотое Руно" в пользу АО "Можайское оптово-розничное предприятие" 907 670,28 рублей задолженности, 1 453,27 рублей почтовых расходов, 21 153 рублей государственной пошлины.

Возвратить АО "Можайское оптово-розничное предприятие" из дохода федерального бюджета 6 800,46 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2018 № 165.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                        И.А. Кулакова