АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32745/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Бондаренко А.В. (доверенность от 24.04.2019), в отсутствие заинтересованных лиц: отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному округу города Краснодара, начальника отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Кириченко Давида Артуровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица – акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-32745/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд с заявлением к отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара, к начальнику отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Кириченко Д.А., к УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

– признать несоответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от 25.05.2018 серия ФС № 021888001, выданному Краснодарским краевым судом по делу № За-408/2017, в части невнесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34;

– возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что данный исполнительный лист выдан на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, таким образом с учетом экономического характера требований содержащихся в исполнительном листе, суды неправомерно прекратили производство по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Краснодарского краевого суда от 16.10.2017 по делу № За-408/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2018 № ЗЗа-14184/18 решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю признано несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы департамента, из государственного кадастра недвижимости исключена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34.

Департамент направил в адрес УФССП России по Краснодарскому краю заявление от 25.05.2018 № 52-23790/18-43-07 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.05.2018 серия ФС № 021888001.

Как следует из приложенной выписки из ЕГРН от 15.08.2018 кадастровая стоимость в размере 18 395 964 рублей не восстановлена.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю допущено незаконное бездействие по указанному исполнительному листу, обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласночасти 1 статьи 329 Кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 данного Закона).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 128 Закона об исполнительном производстве вопросы исполнительного производства, связанные с исполнением требований исполнительного документа суда общей юрисдикции должны решаться судом общей юрисдикции.

Оценив  представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды учитывая положения статей 27, 29 и 198 указанного Кодекса, пришли к верному выводу о том, что рассмотрение заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от 25.05.2018 серия ФС № 021888001, выданному Краснодарским краевым судом по делу № За-408/2017, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая отсутствие доказательств обращения общества с заявлением в суд общей юрисдикции, судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления, защита нарушенных прав может быть осуществлена путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А32-32745/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                               В.В. Аваряскин

Судьи									                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников