ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10976/2020

г. Вологда

02 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                       Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 № 6, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 № 01-11/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, а также с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда                          Тверской области от 22 декабря 2020 года по делу № А66-10976/2020,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис»    ФИО2 (адрес: 170100, 

<

...>; далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление Росреестра, управление) о признании незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» (далее – МУП МП «Максатихинский район» «Коммсервис») ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, земельные участки), зарегистрированных за МУП МП «Максатихинский район» «Коммсервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078,                         

<

...>; далее – учреждение,                 ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года по делу № А66-10976/2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему МУП МП «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за предприятием. На управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём предоставления конкурсному управляющему предприятия ФИО2 сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за предприятием. Кроме того, с управления в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявителю возвращено 2 700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

Управление Росреестра с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что управление Росреестра не наделено полномочиями по предоставлению спорных сведений, согласно пункту 2 Порядка  предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), утвержденного приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 № 968                            (далее – Порядок № 968), пункту 1.4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав»  (далее – Приказ № П/0515) органом, наделенным полномочиями по представлению сведений, содержащихся в ЕГРН, является ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с этим приятое решение считает неисполнимым. Указывает, что судом не применены нормы действующего законодательства, поскольку не учтено, что сведения предоставляются в соответствии с Порядком № 968. Считает, что суд необоснованно поддержал довод конкурсного управляющего о приоритете норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –                                  Закон № 127-ФЗ), поскольку основанием для отказа послужило не отсутствие прав у конкурсного управляющего, а несоблюдение Порядка № 968.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Мурахину Н.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего, учреждения, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 7 июля 2020 года МУП МО «Максатихинский район» «Коммсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 07.01.2021, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Конкурсный управляющий 10.07.2020 обратился в управление Росреестра с запросом от 09.07.2020 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных                                 за  МУП МО «Максатихинский район» «Коммсервис» (том 1, лист 8).

На указанный запрос управлением Росреестра направлено письмо от 17.07.2020  № 15-10/29140-20 в Ассоциацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа со ссылкой на получение запроса в произвольной форме, не соответствующего форме, содержащейся в приложениях к Порядку № 968, без приложения к нему копий судебных актов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего  (том 1, листы  9, 10).

Конкурсный управляющий полагая, что поданный им запрос содержал все необходимые сведения и документы, а свободная его форма не свидетельствует о невозможности его исполнения, посчитал отказ управления противоречащим Закону № 127-ФЗ, нарушающим его права и законные интересы, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создающим препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства, обратился с настоящим заявлением  о признании незаконным бездействия управления в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде конкурсным управляющим в адрес Росреестра направлен повторный запрос от 22.10.2020 о предоставлении сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником. Подлинность подписи ФИО2 в запросе нотариально засвидетельствована. В ответе на данный запрос от 05.11.2020 № 12-11/50523-20 управление Росреестра сообщило, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным, поскольку представленный запрос по форме не соответствует требованиям, установленным Порядком № 968, полномочия по представлению сведений, содержащихся в ЕГРН, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» (том 1,                                  листы 122-125).

В связи с этим конкурсный управляющий требования уточнил, просил признать незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в предоставлении спорных сведений.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, поскольку пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий уполномочен получать рассматриваемые сведения, факт несоответствия поданного запроса требованиям Приказа № 968 не может служить основанием  для отказа в предоставлении сведений, поскольку формальный подход управления Росреестра недопустим.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Статьей 62 Закона № 218-ФЗ регламентирован порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 указанного Закона сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Такие сведения предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений в силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ. 

Проанализировав положения абзаца первого пункта 2 статьи 126,                пункта 2 статьи 129 упомянутого Закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсный управляющий уполномочен на представление интересов должника по всем вопросам, связанным с получением сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.

Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу о соответствии запроса требованиям Порядка № 968.

Согласно пункту 43 Порядка № 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются документы, в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

Таким образом, при обращении в регистрирующий орган арбитражный управляющий должен представить надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.  

Как следует из материалов дела, запрос конкурсного управляющего от 09.07.2020 копию такого решения не содержал, о чем отмечено управлением Росреестра в письме от 17.07.2020 № 15-10/29140-20.

К повторному запросу от 22.10.2020 копия судебного акта, подтверждающая полномочия конкурсного управляющего, также не приложена.

То обстоятельство, что в запросе конкурсного управляющего от 09.07.2020 содержатся сведения, подтверждающие право конкретного арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации, запрос подписан конкурсным управляющим ФИО2, в тексте запроса имеется ссылка на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2020 года                                      по делу № А66-15802/2019 как основание запроса для предоставления запрашиваемой информации, не исключает необходимость соблюдения                              пункта 43 Порядка № 968 и приложения к запросу надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Из материалов дела также следует, что надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего представлена заявителем с письмом от 01.12.2020, то есть после получения ответа на повторный запрос.

Следовательно, вышеприведенное требование пункта 43 Порядка № 968 нельзя признать  исполненным конкурсным управляющим.

Пунктом 52 Порядка № 968 установлено, что запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что запросы конкурсного управляющего  нельзя признать надлежащим основанием для предоставления сведений из ЕГРН, поэтому оспариваемые действия управления не подлежат признанию незаконными.

Кроме того, пунктом 1.4 Приказа № П/0515 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с Приказом № П/0515), следовательно, управление Росреестра не является надлежащим лицом, которое обязано представлять спорные сведения.

Ссылки апеллянта на возможность подачи заявления в управление Росреестра коллегией судей не принимаются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Из пункта 3 части 2 статьи 3 Закона № 218-ФЗ следует, что Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр, Служба),  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение № 457),  указанная Служба осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно пункту 4 Положения № 457 Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

На основании пункта 9.4.3 упомянутого Положения руководитель Росреестра утверждает положения о территориальных органах Службы.

Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 27.09.2019 № П/0401 утвержден  Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Административный регламент).

Из пункта 30 Административного регламента следует, что государственная услуга предоставляется Росреестром, его территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Росреестра, федеральным государственным бюджетным учреждением, филиалами федерального государственного бюджетного учреждения, территориальными отделами филиалов.

Пункт 31 Административного регламента определяет, что установленный им стандарт предоставления государственной услуги, сроки, последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги распространяются на федеральное государственное бюджетное учреждение в соответствии с                                         пунктом 1 Приказа № П/0515.

В целях выполнения установленных Административным регламентом процедур наделенное в соответствии с указанным в пункте 31 Административного регламента решением Росреестра полномочиями федеральное государственное бюджетное учреждение считается органом регистрации прав, и положения Административного регламента применяются к нему в полном объеме (пункт 32 Административного регламента).

Государственная услуга непосредственно предоставляется федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра, территориальных органов Росреестра, территориальных отделов территориального органа Росреестра, работниками федерального государственного бюджетного учреждения, его филиалов и их территориальных отделов (пункт 34 Административного регламента).

В пункте 48 Административного регламента отражены документы, прилагаемые к запросу.

Пункт 73 Административного регламента также предусматривает, что запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями требований Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав. 

В заявлениях конкурсный управляющий  просил представить сведения, содержащиеся в ЕГРН, об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за  МУП МО «Максатихинский район» «Коммсервис».

Следовательно, доводы апеллянта о том, что в рассматриваемом случае сведения предоставляет ФГБУ «ФКП Росреестра», являются верными.

Вместе с тем по данному делу заявителем оспариваются действия управления Росреестра, выразившиеся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему упомянутых сведений.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что оспариваемые действия управления Росреестра соответствуют требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года по делу № А66-10976/2020 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Максатихинский район» «Коммсервис» ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова