75/2023-56084(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-6070/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса на решение  от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.)  и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-6070/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115162, 

<

...>)  к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская  детская клиническая больница № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 650002,  Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>), Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса (650000,  Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Доктор Барс» (650991,  

<

...>), Министерство здравоохранения  Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее –  Страховое общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения  «Кемеровская городская детская клиническая больница № 2» (далее – Учреждение),  

Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской  области-Кузбасса (далее – Фонд) о взыскании задолженности в сумме 2 703 830 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 519 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Доктор Барс», Министерство здравоохранения Кузбасса.  

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные требования к Фонду удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении  требований к Учреждению отказано.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести  новое решение.  

Страховое общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву.  

Определением суда округа от 07.06.2023 было приостановлено производство  по кассационной жалобе Фонда на судебные акты по настоящему делу до окончания  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации по делу № А27-6072/2022 Арбитражного суда Кемеровской  области.  

Определением суда округа от 25.09.2023 возобновлено производство  по кассационной жалобе Фонда, поскольку кассационное производство в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу   № А27-6072/2022 Арбитражного суда Кемеровской области окончено, определение  от 21.07.2023 № 304-ЭС23-11641 опубликовано.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых судебных актов  проверяется в части удовлетворения требований.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Между Страховым обществом и Учреждением (медицинская организация) заключен  договор от 10.12.2013 № 29/14, по условиям которого последнее обязалось оказать  необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной  программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а истец – оплатить  

медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС  (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора Учреждение вправе получать средства  за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии  с установленными тарифами.  

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что Страховое общество обязуется  оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов  медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением  комиссии по разработке территориальной программы ОМС (приложение № 1 к договору),  с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех  рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС путем  перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации  на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого  месяца включительно.  

Пунктом 5.2 договора определено, что Учреждение обязуется бесплатно оказывать  застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь  в рамках территориальной программы ОМС, перечень видов которой содержится  в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 настоящего договора.  

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014; действие договора  продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его  прекращении за тридцать дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).  

Как указывал истец, в течение 2019-2020 годов Страховое общество дополнительно  перечислило в адрес Учреждения денежные средства в размере 2 703 830 руб. за услуги,  оказанные в порядке межучрежденческих расчетов ООО «ДОКТОР-БАРС»  и ООО «Доктор Барс».  

Все удержания были произведены на основании решений комиссии Фонда  по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам взаимных расчетов  при оплате медицинской помощи в рамках ОМС; из предъявленной к оплате медицинской  помощи, оказанной ООО «ДОКТОР - БАРС» и ООО «Доктор Барс» лицам,  занимающимся спортом и выступающим на соревнованиях в составе сборных команд,  в виде проведения медицинского наблюдения и контроля за состоянием их здоровья  (медицинские осмотры), удержаны денежные средства в спорной сумме, которые  направлены, в том числе Учреждению для возмещения стоимости медицинских услуг  по проведению периодических профилактических осмотров несовершеннолетних.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-8818/2021  установлено, что услуги (на общую сумму 3 729 113 руб.) были фактически оказаны  ООО «ДОКТОР-БАРС», которое должно получить оплату за них, в том числе  

1 562 143 руб., которые были перечислены Страховым обществом на основании решений  комиссии Фонда в пользу другой медицинской организации.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-8820/2021 также  установлено, что услуги на общую сумму 1 929 376 руб. были фактически оказаны  ООО «Доктор Барс» и именно оно должно получить оплату за эти услуги, в том числе  1 141 687 руб., которые были перечислены истцом на основании решений комиссии  Фонда в пользу другой медицинской организации.  

При рассмотрении дел №№ А27-8818/2021, А27-8820/2021 суды, принимая  во внимание обязанность страховой медицинской организации оплачивать качественно  оказанные организацией медицинские услуги в соответствии с программой ОМС,  установив, что со стороны ООО «ДОКТОР-БАРС» и ООО «Доктор Барс» в спорном  периоде оказаны услуги в виде медицинских осмотров застрахованных лиц,  занимающихся спортом на различных этапах спортивной подготовки, цели проведения  которых отличаются от целей профилактических медицинских осмотров, проведенных  больницами № 2 (Учреждением) и имени Ю.А. Атаманова, пришли к выводам,  что в соответствии с пунктом 5.2 Территориальной программы ОМС финансовое  обеспечение проведенных медицинских осмотров должно осуществляться за счет средств  ОМС, и удовлетворили исковые требования.  

Во исполнение решений Арбитражного суда Кемеровской области  по вышеуказанным делам с истца (со счета, предназначенного для учета собственных  средств – осуществления собственной хозяйственной деятельности) на основании  исполнительных листов произведены удержания: 11.02.2022 – в сумме 1 961 670 руб.,  17.02.2022 – в сумме 3 770 759 руб.  

В целом, в рамках дел №№ А27-8818/2021, А27-8820/2021 суды пришли к выводу  о том, что финансовое обеспечение медицинских осмотров (в том числе углубленных),  относящихся к профилактическим мероприятиям, осуществляется за счет средств ОМС,  и необходимость рационального использования средств системы ОМС не может  ущемлять прав застрахованного лица на выбор медицинской организации,  гарантированных ему Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации», препятствовать возможности  самостоятельного обращения в выбранную медицинскую организацию и возлагать на него  дополнительные обязанности по формализации своего обращения за медицинской  помощью. При этом Фонд был привлечен по указанным делам в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками в отсутствие надлежащих оснований  получены (сбережены) денежные средства, что повлекло к возникновению на их стороне  задолженности, обратился в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16,  

69 АПК РФ, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Страхового общества  к Фонду в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для отмены принятых по делу судебных актов.  

Кассационная инстанция полагает, что с учетом положений статей 9, 13, 14, 34, 37,  38 Закона № 326-ФЗ, предмета и оснований иска суды пришли к правильному выводу, что  в рассматриваемом случае заявленное исковое требование о взыскании долга за счет  целевых средств ОМС должно быть удовлетворено именно Фондом, который был  обоснованно привлечен в качестве соответчика.  

Судами верно отмечено, что пунктом 2 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ  определено, что территориальный фонд как страховщик аккумулирует средства ОМС  и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных  программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы  для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным  фондом.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь. Следовательно, обстоятельства, установленные судебными  актами по делам №№ А27-8818/2021, А27-8820/2021, имеют преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора.  

В связи с перечислением Страховым обществом со своего счета денежных средств  по исполнительным листам по делам №№ А27-8818/2021, А27-8820/2021 у Фонда, в свою  очередь, возникло обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской  организации в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную  застрахованным лицам, поскольку Законом № 326-ФЗ предусмотрен один источник  финансирования страховых медицинских организаций – средства ОМС (целевые средства  и средства нормированного страхового запаса), получаемые от Фонда.  

Суды верно указали, что учитывая финансирование оказываемых в рамках ОМС  услуг за счет средств Фонда, законного основания для конечного возложения на истца  расходов за его счет по оплате услуг, оказанных ООО «Доктор Барс», которому  он опосредованно обязан в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом,  не имеется.  

Изложенные в кассационной жалобе Фонда доводы основаны на ошибочном  толковании норм материального права применительно к установленным по делу  

обстоятельствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  законодательства, которые могли привести к принятию неправильных решения  и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6070/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1