АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28354/2023

г. Краснодар

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» в лице филиала «Ейские инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.03.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А32-28354/2023, установил следующее.  

ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» в лице филиала «Ейские инженерные сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – компания) о взыскании 5 535 521 рубля 47 копеек неосновательного обогащения.  

Решением от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что общество не обладает статусом коммунально-бытового потребителя, ошибочен; суды не учли, что общество является исполнителем коммунальных услуг по прямым договорам с конечными потребителями. Суды необоснованно сослались на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор) и не приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 07.08.2019 № 305-ЭС19-11938 по делу № А41-72648/2017. Вывод судов о том, что не представлен расчет неосновательного обогащения, опровергается материалам дела. Апелляционный суд незаконно отказал в приобщении письменных доказательств. Заявитель указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения: в судебном заседании 28.05.2024 не исследованы и не оглашены доказательства по делу, протокол судебного заседания отсутствует.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 30.08.2022 и общество направило в адрес компании заявку № 1195 (повторно 31.08.2022 № 1200) о заключении договора поставки газа для нужд котельных в муниципальном образовании Ейский район.  

13 декабря 2022 года компания в адрес общества предоставила проекты договоров по типовой форме договора поставки природного газа: от 28.12.2022 № 25-4-20337/23, от 28.12.2022 № 25-4-20338/23, от 28.12.2022 № 25-4-20395/23, от 28.12.2022 № 25-4-20396/23, от 28.12.2022 № 25-4-20910/23. Договоры подписаны с учетом разногласий.  

По мнению общества, условия договоров об объемах предполагаемой поставки газа по точкам подключения котельных являются необоснованными и не соответствующими нормам потребления. Общество указало, что приобретает природный газ, поставляемый по системе трубопроводов, для осуществления своего основного вида деятельности – производства тепловой энергии (горячее водоснабжение, централизованное отопление, пар), являясь коммунально-бытовой организацией. Таким образом, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), коэффициенты за перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, не подлежат применению к объемам газа, отпущенным обществу. Последний, ссылается на то, что ответчик неправомерно отнес его к объектам промышленности, самовольно, установил в условиях договоров объемы газа в размере, меньшем указанного в заявке, безосновательно применяет к истцу коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил  

поставки газа.  

Общество полагает, что в результате неправомерных действий компании, им осуществлена переплата за принятый с января по апрель 2023 года газ в размере 5 535 521 рубля 47 копеек.  

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения общества в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил поставки газа, пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), приняв во внимание разъяснения, данные в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения (пункт 14 Правил поставки газа).  

Пунктом 17 Правил поставки газа и пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения указанных в пункте 17 Правил поставки газа оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки  

возлагается на покупателя.  

В круг лиц, к которым положения пункта 17 Правил поставки газа не применяются, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению, что также следует из пункта 2 Основных положений № 1021. Названным пунктом установлено, что к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.  

В ответе на вопрос № 2 Обзора разъяснено, что штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающими организациями без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Суды, признав, что общество коммунально-бытовым потребителем газа в понимании пункта 17 Правил поставки газа не является, поскольку его потребление осуществляется в целях преобразования газа в иные коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение, тепловая энергия), обоснованно заключили, что компания при расчете стоимости поставленного по договорам газа правомерно применило повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа и условиями договоров. Следовательно, у компании не возникло неосновательного обогащения за счет общества. Суды правомерно отклонили ссылки общества на новые Правила поставки газа (постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1901), где дано определение коммунально-бытового потребителя, как, в том числе, теплоснабжающей организации, поставляющей на нужды населения и бюджето-финансируемых организаций свыше 75% от общего объема поставляемой тепловой энергии, поскольку данный документ не вступил в силу.  

Довод заявителя жалобы об отнесении его к числу потребителей, в отношении которых повышающий коэффициент не применим, несостоятелен, поскольку требование  

пункта 17 Правил поставки газа не позволяет отнести к категории коммунально-бытовых потребителей ресурсоснабжающую организацию, преобразующую газ в иные коммунальные ресурсы, поставляемые впоследствии конечным потребителям, в том числе и населению. Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.  

В силу пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. Согласно пункту 3 статьи 308.8 Кодекса нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.  

Вопреки доводам жалобы суды верно учли разъяснения о порядке применения пункта 17 Правил поставки газа, изложенные в ответе на вопрос № 2 в Обзоре. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о том, подлежат ли применению повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, в случаях, когда без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией ресурсоснабжающая организация осуществила перерасход газа, соответствующие объемы которого были потреблены при выработке иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд и указал, что в круг лиц, к которым правило названного пункта не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению. При этом в иных случаях Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 указанных Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения. В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения  

иными коммунальными ресурсами. Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.  

Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Довод подателя жалобы с указанием на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 305-ЭС19-11938 по делу № А41-72648/2017, как на доказательство изменения правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации к толкованию примененной нормы материального права, не может быть принят к вниманию. Суды правомерно руководствовались вышеприведенными разъяснениями Обзора судебной практики № 3 (2016). Оснований для вывода о неверном применении и истолковании судами пункта 17 Правил поставки газа и о неправомерности применения повышающих коэффициентов в рассматриваемом споре у суда округа при таких обстоятельствах не имеется. Ссылки в жалобе на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств отклоняется. Отказ апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств соответствует требованиям статьи 268 Кодекса. Кроме того, как утверждает истец, указанные письменные доказательства ранее приобщены к материалам дела в суде первой инстанции. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы  

участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.  

Довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения. Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела имеется надлежащим образом составленный протокол судебного заседания от 28.05.2024, который подписан судьей и секретарем судебного заседания (т. 4, л. д. 217). Резолютивная часть решения вынесена судом 28.05.2024 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не велось, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Право лица, участвующего в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после его подписания предусмотрено в части 6 статьи 155 Кодекса, которым истец мог воспользоваться.  

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.  

Нарушения процессуальных норм, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А32-28354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов 

Судьи А.В. Тамахин  

 Р.С. Цатурян