АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9736/2020

г. Ставрополь

24 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

третье лицо: ФИО2, г. Ставрополь,

о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик» о взыскании 8 979,68 руб. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что спорное помещение было передано участнику долевого строительства ФИО3 в 2016 году, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

08 сентября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Брусника-Юг» как застройщику выдано разрешение № 26-309000-465-2016 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (многоквартирного), расположенного по адресу: 

<

...>.

26 сентября 2016 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 427 по улице Ленина города Ставрополя, выбрана в качестве управляющей организации – ООО УК «Комфорт» (в дальнейшем сменило наименование на ООО УК «Авангард»).

01 октября 2016 года между ООО УК «Комфорт» (управляющий) и ООО «Брусника-Юг» (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является осуществление за плату управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества, а также выполнение работ по мелкому и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также с подрядными компаниями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Брусника-Юг» переименовано в ООО «Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. Специализированный застройщик».

Согласно раздела 4 договора цена договора включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за управление многоквартирным домом, за коммунальные услуги, за предоставление услуг по охране придомовой территории отдельно в размере 300 руб. с одного помещения; плату за предоставления услуг по обслуживанию видео-домофонного оборудования  в размере 35 руб. с одного помещения.

Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества указан в приложении № 4 к договору и составляет 17,97 руб. на 1 кв.м в месяц.

Стоимость услуг установлена договором в соответствии с протоколом решением общего собрания собственников помещений от 26.09.2016.

Пункт 4.7 договора предусматривает, что оплата услуг управляющему заказчик производит на основании выставленного счета и акта выполненных работ в срок не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Претензиями от 19.03.2019 исх. № 208/1, от 15.08.2019 исх. № 498/1, от 10.09.2019 исх. № 537/1, от 21.10.2019 исх. № 614/1, от 27.02.2020 исх. № 107/1 истец требовал от ответчика уплаты спорной задолженности. Направление претензий подтверждается кассовыми чеками Почты России.

Ссылаясь на неоплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 8.6 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают дело в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5);

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Ко взысканию заявлена стоимость услуг по договору от 01.10.2016 в отношении помещения № 17 с кадастровым номером 26:12:010508:489 площадью 13 кв.м за период с 01.10.2016 по 05.06.2018 – до даты государственной регистрации права собственности на указанное помещение за ФИО2.

Ответчиком представлен договор участия в долевом строительстве № СТ-1-ГП-1-Р-17 от 24.08.2015 с ФИО3 в отношении нежилого помещения № 17.

Между тем, судом установлено, что указанный в данном договоре номер помещения (№ 17) являлся «строительным номером», а после завершения строительства этому помещению присвоен номер 6 (номер на поэтажном плане 450), что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 18.09.2016 между ООО «Брусника-Юг» и ФИО3, а также постановлением администрации города Ставрополя от 13.07.2016 № 1556 «О присвоении зданию и расположенным в нем помещениям адресов: 

<

...>.

Номер 17 названным постановлением присвоен нежилому помещению, имеющему номер на поэтажном плане 461.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010508:489, данное помещение имело строительный номер – 33. Договор участия в долевом строительстве в отношении указанного помещения был заключен ООО «Брусника-Юг» с ФИО2 (договор № СТ-1-ГП-1-Р-33 от 18.12.2015).

По акту приема-передачи от 24.04.2017 на основании договора участия в долевом строительстве № СТ-1-ГП-1-Р-33 ООО «Брусника-Юг» передало участнику долевого строительства ФИО2 в собственность нежилое помещение № 461, общей площадью 13 кв.м, расположенное в подземном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2018 за номером 26:12:010508:489-26/001/2018-1.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникла у ФИО2 с даты передачи ему спорного помещения по акту приема-передачи, то есть с 24.04.2017.

Соответственно, ответчик как застройщик имел обязанность по внесению платы по спорному договору в отношении вышеуказанного нежилого помещения в период по 23.04.2017.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению (пункт 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.07.2020. С учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 4.7 договора от 01.10.2016 срок исковой за периоды, в которые ответчик нес обязанность по внесению платы (по апрель 2017 года), истек.

В остальной части (за период с 24.04.2017) ответчик не является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение в отношении спорного нежилого помещения.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский