АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                              Дело №А27-19792/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.                                                                                      г. Кемерово     

Резолютивная часть оглашена 5 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Примой Н.В., с участием представителей:

заявителя по доверенности от 14.07.2023 ФИО1, диплом, паспорт;

заинтересованного лица по доверенности от 07.10.2024 № 7-10/462 ФИО2, диплом, служебное удостоверение;

третьего лица по доверенности от 15.12.2023 № 01-32/2938 ФИО3, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона, выраженного в письме №10-07/582 от 8.07.2024, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: администрация города Кемерово (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона, выраженного в письме №10-07/582 от 8.07.2024 и обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401037:275 (далее – земельный участок).

В обоснование требований заявитель указывает, что основанием для отказа в организации аукциона на право аренды послужило обстоятельство, не входящее в императивно установленный исчерпывающий перечень оснований для отказа – сообщение об участившихся случаях нецелевого использования земельных участков и нецелесообразность предоставления под испрашиваемую функцию.

Комитет требования не признал, в обоснование сослался на письмо Администрации города Кемерово (далее – Администрация) от 27.06.2024 №01-22/1331, в котором было сообщено о нецелесообразности предоставления земельного участка.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Ее представитель в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в отношении той территории, на которой испрашивается земельный участок, не принято решение о ее комплексном развитии, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении участка нет, но есть опасения, что после принятия такого решения планируемый к возведению заявителем объект (3-этажное здание для хранения автотранспорта) не впишется в инфраструктуру территории. 

Как следует из материалов дела, предпринимателем подано заявление о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401037:275, площадью 10 250 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенного по адресу : 

<

...>.

В порядке межведомственного взаимодействия Комитет обратился в Администрацию, которая письмом от 27.06.2024 №01-22/1331 указала на имеющиеся сведения об участившихся случаях нецелевого использования земельных участков и нецелесообразность предоставления под испрашиваемую функцию.

Решением Комитета от №10-07/582 от 8.07.2024 в проведении аукциона отказано с той же мотивировкой, без указания на конкретное основание, предусмотренное Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Таким органом в отношении спорного земельного участка является Комитет в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в т.ч. подпункт 13 – земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном развитии или принято решение о комплексном развитии территории, реализация которого обеспечивается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 24 статьи 39.11 ЗК РФ).

Решение о комплексном развитии территории, на которой испрашивается земельный участок, не принято. О злоупотреблениях со стороны заявителя, о заведомой невозможности использования им участка не по целевому назначению, об иных препятствиях к предоставлению земельного участка – не заявлено.

Таким образом, законные основания для отказа в организации аукциона при вынесении оспариваемого решения отсутствовали, в ходе судебного разбирательства не установлены. Требование подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) от 08.07.2024 №10-07/582 об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:275 в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, исзлишне уплаченной по платежному поручению №1173 от 7.10.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко