ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2468/2019

г. Киров

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.10.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу № А29-2468/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон» (далее - ООО «СЖКК-Давпон», ответчик, Компания) о взыскании 8 630 220 руб. 09 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № 2641 от 22.10.2009 за ноябрь-декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 принят отказ ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания 8 504 233 руб. 75 коп. долга, в  данной части производство по делу прекращено; в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2468/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению ПАО «Т Плюс», при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судом не были приняты во внимание доводы со стороны ПАО «Т Плюс», имеющие значение для дела, а также неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Считает, что нa момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции расчет объемов потребленных тепловых ресурсов истцом в императивном порядке должен быть произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, т.е. истец  в первом квартале 2019 года обязан произвести корректировку объемов. Истец не согласен с выводом суда о необходимости расчета потребленных ресурсов в спорных многоквартирных домах, где не принято решение о расчете по фактическим показаниям общедомового прибора учета, исходя из равномерного распределения. Указывает, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, в то время как расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается при условии невозможности использования приборного метода в случаях, установленных законодательством РФ (ввиду их отсутствия, неисправности).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «СЖКК-Давпон» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика озвучила доводы отзыва, представители ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2009 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «СЖКК-Давпон» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 2641 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя(т. 1, л.д. 14-39).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к Договору) данных учета тепловой энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

В силу пункта 5.5 Договора цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по данному договору, определяется на основании данных акта приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к Договору) и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (пункт 5.6 Договора).

Согласно пункту 5.8 Договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

14.07.2016 между сторонами подписано соглашение к Договору (т. 1, л.д. 35), в котором стороны согласовали список объектов абонента с указанием площадей, в том числе, МКД по ул. Морозова, д. 150 (1 корпус) жилая часть 996,7 кв.м. 

В ноябре-декабре 2018 года (далее - спорный период) истец поставлял в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию и теплоноситель.

В подтверждение количества поставленного ресурса Обществом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, истцом в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний приборов (т. 1, л.д. 59-90). Истец выставил к оплате счета-фактуры № 790/2641/29188 от 30.11.2018 на сумму 3 917 730 руб. 92 коп., № 790/2641/31715 от 31.12.2018 на сумму 4 712 489 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 40-41).

11.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 604-102/576 (т. 1, л.д. 93-104).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 42 (1) Правил № 354, введен в действие с 30.06.2016 Постановлением № 603, пунктом 3 которого предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

При этом фактический объем потребленной МКД теплоэнергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, однако, определенный фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году.

Пункт 25.1. Правил № 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25.1 применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25.1 Правил № 124.

В соответствии с п. 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В подпункте 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) исходя из показаний ОДПУ за прошедший год.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 М 462 на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

Согласно доводам ответчика, не опровергнутым истцом, население в исковой период производило оплату услуг по отоплению равномерно в течение календарного года.

Материалы дела не содержат документы, подтверждающие произведение расчета и предъявление к оплате объемов тепловой энергии, рассчитанных истцом за спорные периоды в соответствии с п.п. 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 и п. 25.1. Правил № 124, а также подтверждающих произведение ПАО «Т Плюс» корректировки платы по отоплению, предусмотренной указанными нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении уточненного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу № А29-2468/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1