АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30067/2018

19 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  14 февраля 2019 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красэлектросервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭнТ-Самара" 

о взыскании 6520852,88 руб.

третье лицо: ПАО "МРСК Сибири"  

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от тр. лица − не явился

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 6 520 852 руб. 88 коп., в том числе 6440 000 руб. основного долга по договору №004-18 от 13.02.2018, 80 852 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 604 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству, в качестве подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО МРСК «Сибирь» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Красэлектросервис» (далее - истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОЭнТ - Самара» (далее - ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда № 004-18 (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.1 Договора подряда истец обязуется выполнить разработку раздела РД - «Архитектурно-строительные решения для фундаментов двух зданий БМЗ», строительство фундаментов для двух БМЗ, монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Строительство двух 2БКТП-10/0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Стоимость работ составляет 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей, в том числе НДС 18 % в размере 1 067 796,61 (один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 61 копеек) рублей (п. 2.1 Договора подряда).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатив разработку РД - «Архитектурно-строительные решения для фундаментов двух зданий БМЗ» в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей в соответствии с п.10.1.1 Договора подряда, и внеся аванс в размере 20 % от стоимости строительных работ в сумме 360 000,00 (триста шестьдесят тысяч) рублей в соответствии с п.10.1.2 Договора подряда.

Ответчик просил в иске отказать на том основании, что выполнение работ не было оформлено подписанием акта о приемке работ формы КС-11.

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда, с элементами договора на выполнение проектных работ. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда, договорам на выполнение проектных работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ сдача-приемка выполненных работ происходит путем подписания акта приемки работ, если в работе имеются недостатки - подписания акта приемки с замечаниями о недостатках.

В соответствии с п. 10.1.1 Договора подряда оплата по разработке РД - «Архитектурно-строительные решения для фундаментов двух зданий БМЗ» производится Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки - передачи в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 10.1.2 Договора подряда оплата за строительные работы фундамента под БМЗ производится в следующем порядке:

-20 % аванс от стоимости строительных работ в сумме 360 000,00 (триста  шестьдесят тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней по факту выполнения и передачи РД и подписания акта приема - передачи;

-80 % от стоимости строительных работ в сумме 1 440 000,00 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей в течение 100 (ста) календарных дней по факту закрытия КС-2, КС-3 на изготовление фундамента и предоставления исполнительной документации. Срок оплаты наступил 19,08.2018.

В соответствии с п. 10.1.3 Договора подряда оплата за монтажные и пусконаладочные работы в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей (в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору подряда) в течение 100 (ста) календарных дней по факту закрытия КС-2, КС-3 и предоставления исполнительной документации. Срок оплаты за выполненные работы наступил 19.08.2018.

В дело представлен подписанный сторонами акт № 1 от 12.04.2018 о приемке работ по разработке раздела РД – "Архитектурно-строительные решения для фундаментов двух зданий БМЗ" на 200 000 руб. 

Срок оплаты работ по этому акту, согласно пункту 10.1.1 договора и с учетом положений статьи 193 ГК РФ − 23.04.2018.

В дело представлен подписанный сторонами акт № 2 от 08.05.2018 о приемке работ по строительству фундамента под БМЗ на 1 800 000 руб.

Срок оплаты аванса в размере 360 000 руб. по этому акту, согласно пункту 10.1.2 договора − 18.05.2018; срок оплаты оставшейся суммы по этому акту в размере 1 440 000 руб. − 16.08.2018.

В дело также представлены подписанные со стороны истца акты № 3 от 25.05.2018 и № 4 от 25.05.2018 о приемке монтажных и пуско-наладочных работ на общую сумму 5 000 000 руб.

Откладывая судебное заседание по настоящему делу, суд предложил истцу представить доказательства направления этих актов в адрес ответчика. Такие доказательства истцом представлены не были, в судебное заседание представитель истца не явился.

В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договорам строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) Президиум ВАС РФ разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Ссылки ответчика на положения пункта 8.10 договора, согласно которому датой окончания всех работ по договору и сдачи результата работ заказчику является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ по договору по унифицированной форме № КС-11, и доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта о приемке работ формы КС-11 сами по себе не могут служить основанием для отказа от оплаты, поскольку срок оплаты определен сторонами в разделе 10 договора.

Вместе с тем, ссылки истца на то, что работы были приняты основным заказчиком, представленные истцом акты № 1 и № 2 технической готовности электромонтажных работ (том 1, л.д. 143-145) не свидетельствуют о том, что предусмотренный договором срок оплаты работ, указанных в актах № 3 и № 4, наступил.

Поскольку акты выполненных работ № 3 и № 4 от 25.04.2018 были подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательства направления этих актов ответчику отсутствуют, у ответчика не возникла обязанность по оплате этих работ.

Аналогичная позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13.

Поскольку доказательств полной оплаты работ, принятых по акту № 2 от 16.03.2018, не представлено, требование о взыскании 1 440 000 руб. подлежит удовлетворению.

Проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с 21.08.2018 по 21.10.2018, составляют 18 078,90 руб. 

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 34 450,69 руб., в том числе 20 690 руб. в счет оплаты услуг представителя, 13 760 руб. – в счет компенсации стоимости авиабилета. В дополнении к иску от 14.01.2019 № 005 (том 1, л.д. 137) истец просил отнести на ответчика судебные издержки в размере 58 062,52 руб.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения требований о взыскании расходов в размере 34 450,69 руб., суд признал необоснованными, поскольку из условий договора от 15.09.2018 следует, что он заключен для подготовки искового заявления о взыскании задолженности с ответчика и представления интересов истца в Арбитражном суде Самарской области. Факт оплаты указанных расходов подтвержден распиской, в подтверждение транспортных расходов представлены электронные авиабилеты.

При этом доказательств несения расходов в размере 58 062,52 руб. в дело не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования судом были удовлетворены частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера заявленных истцом требований и размера удовлетворенных требований заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 7 703,26 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЭнТ-Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэлектросервис" 1 458 078,90 руб. в том числе 1 440 000 руб. основного долга, 18 078,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7703,26 руб. судебных издержек и 12 443,19 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      Л.Л. Ястремский