АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«06» октября 2023 года. Дело № А53-10603/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «06» октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ-41/Д от  

06.05.2023,  

установил:

акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» (именуемый  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (именуемый  ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 2 531 156,60 рублей.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором  просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 730 790,12  рублей.  

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 30.08.2023.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых  требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, поддержал доводы,  изложенные в отзыве, приобщенный ранее к материалам дела. Просил суд оставить  исковое заявление без рассмотрения, а в случае отклонения заявленного ходатайства,  просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на  90%.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Морской грузовой терминал «Кавказ»  (терминал) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  заключен договор № 545/2 от 09.12.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования терминала при железнодорожной станции Кавказ Северо -  Кавказской железной дороги.  

В период с 01.11.2022 по 29.11.2022 в адрес терминала поступал груз по  железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки от 3 до 39 суток, всего 92  вагона, сумма пени по которым, согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации по расчету истца составляет 2 531 156,60 рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия на  выплату пени в сумме 2 531 156,60 рублей в соответствие со статьей 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, приложив расчет предъявленной  суммы с реестром вагонов и копии иных, которое ответчиком оставлено без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое  заявление ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности на сумму 2 531 156,60  рублей, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований в части  2 531 156,60 рублей отказать, а в случае отклонения доводов просил применить  положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшим сумму пени  на 90%.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора и пропущен срок исковой давности, суд не находит оснований для  удовлетворения ввиду следующего.  

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором 35350052164776, претензия была направлена истцом в  адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22.12.2022, то  есть в установленный срок надлежащему лицу.  

В силу параграфа 6 ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением  предписаний параграфов 3 и 5 ст. 46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок не  позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.  

Претензия была получена перевозчиком 29.12.2022 и не была возвращена  ответчиком в обозначенный выше срок с указанием причин ее возврата.  

Кроме того, согласно п. 59 Приказа открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» от 14.02.2020 N 18 «О договорной и претензионной работе в открытом  акционерном обществе «Российские железные дороги» (далее - Приказ N 18 от  14.02.2020), поступившие в открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» претензии рассматривает ответственное подразделение.  

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным  за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию,  ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.  

Если из содержания претензии невозможно установить ответственное  подразделение, то получившее претензию подразделение направляет ее автору  информацию о невозможности рассмотрения претензии без представления  дополнительных сведений о существе претензионных требований.  

Таким образом, Приказ N 18 от 14.02.2020 не предусматривает отклонение  претензии в связи с несоблюдением досудебного порядка при направлении претензии в  подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение.  

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в  соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает  течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.  

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил  претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента  истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения,  если претензия оставлена перевозчиком без ответа.  

Согласно § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня  получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или  частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для вывода о  пропуске срока исковой давности.  

Доводы ответчика о том, что размер возмещения за превышение срока доставки  при перевозке груза в международном сообщении на условиях СМГС определяется  исходя из норм, установленных статьей 45 СМГС, но не более 30% от провозной платы  того перевозчика, который допустил превышение срока доставки; что в нарушение статьи  45 СМГС произведен расчет пени, за просрочку доставки груза исходя из требований  статьи 97 УЖТ РФ; что в нарушение § 2 статьи 45 СМГС неустойка за просрочку доставки  груза по Российским железным дорогам рассчитана заявителем претензии от провозной  платы с учетом НДС 20%, между тем пени за просрочку доставки определяются  исключительно от платы за перевозку груза, порожнего грузового вагона, без учета НДС и  дополнительных платежей и сборов, взысканных за перевозку груза, подлежат  отклонению, поскольку истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации были уточнены требования до 1 730 790,12 рублей, расчет  которых произведен от размера провозной платы без НДС и не более 30% от провозной  платы.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  

перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой, период просрочки в  доставке, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду  допущенного ответчиком нарушения сроков доставки, в целях соблюдения баланса между  применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения  принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института  неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции,  

установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до  865 395,06 рублей (снизив на 50%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 865 395,06 рублей. В удовлетворении остальной части требований  надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 272 от  22.02.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 35 656 рублей.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика в размере 30 308 рублей. Излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 5 348 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 159,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" об оставлении иска без рассмотрения отказать.  

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Морской  грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за  нарушение срока доставки груза в сумме 865 395,06 рублей , а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 30 308 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 5 348 рублей , из уплаченных по платежному поручению № 272 от 22.02.2023 на  сумму 35 656 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П.