РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131790/21-77-866

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляпковой Н.А.,

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Костин И.В. (доверенность № 01/Д-48 от 15.02.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУМАЙЛОВСКОЕ" (353780, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН, КАЛИНИНСКАЯ СТАНИЦА, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 14, ОГРН: 1042318603250, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2004, ИНН: 2333010351)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1025700768950, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5700000164)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1087746041151, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: 7728645409);

- ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А, -, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979)

о взыскании 2 117 325 руб. 55 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЖУМАЙЛОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСГАЗ" задолженности по арендной плате в сумме  2 117 325 руб. 55 коп. 

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды от 25.07.2017г. № 30-3000/ГП-33/03-433.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 08.09.2021г.  в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ".

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От АО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" поступили письменные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что между 25.07.2017 года между АО «Стройтрансгаз» (ответчик, арендатор)  и ООО «Джумайловское» (истец, субарендатор)  заключен договор № 30-3000/ГП-33/03-433 субаренды частей земельных участков общей площадью 117 181 кв. м. для строительства "Высоковольтной линии 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)".

В соответствии с п. 2.1. договора начало срока аренды установлено с 10 января 2017 года, окончание 10 декабря 2017 года. Согласно п. 2.4. если Субарендатор продолжает пользоваться частями Участка после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По мнению истца, с учетом положений указанного пункта (2.4.) договор продолжал действовать по декабрь 2020 года.

ООО "Джумайловское" в полном объеме исполнило свои обязательства, передав Субарендатору предмет договора  по акту приема-передачи. 

Пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 1 131 499 руб. 14 копеек.  Арендная плата вносится (п. 3.2.) единовременно путем перечисления на счет Арендатора в течении 60 календарных дней со дня подписания договора. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к Договору.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору, составленному ООО «Джумайловское» на 15.12.2020 года, общий размер арендной платы за весь период действия договора составил 4 864 768 рублей 07 копеек.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате  арендной платы, всего оплатил  2 747 442 руб. 52 коп., в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию  на 15.06.2021 года за образовалась задолженность в размере  2 117 325 руб. 55 коп.

Уведомлением от 08.12.2020 г. № СТГ-24.1/2/19504 АО «Стройтрансгаз» сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и возврате ранее арендованных земельных участков (в соответствии с п. 4.3.1. договора), в связи с окончанием работ по строительству Объекта.

По мнению истца, данное решение противоречит требованиям закона и условиям договора, поскольку п.п. 4.3.1. и 4.3.5. договора закреплено право Субарендатора расторгнуть его в одностороннем порядке путем письменного уведомления Арендатору.

Истец ссылается на то, что ни законом, ни договором от 25.07.2017 г. не предусмотрено условие о прекращении исполнения обязательств при расторжении договора, либо окончании срока его действия.

Направленная ответчику претензия от 22.04.2021 оставлена последним  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, после  окончания действия договора истец не осуществлял владение и пользование Объектом, в связи с отсутствием интереса в продлении договорных отношений, что подтверждается, в том числе, отсутствием арендных платежей после окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Наряду с этим, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Указанна  правовая позиция подтверждается, в том числе, пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (Определение № 310-ЭС19-26908).

После окончания срока действия договора у ответчика отсутствовал интерес в продолжении договорных отношений, что подтверждается, в том числе, конклюдентными действиями ответчика.

Таким образом, договор субаренды прекратил свое действие после даты, установленной договором, истечением срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства продолжения владения и пользования Объектом после окончания действия договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наряду с этим, ответчик освобожден от обязанности доказывать отсутствие владения и пользования (отрицательного факта) Объектом в силу природы такого факта.

Данный вывод следует из пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по исполнению фактически прекратившегося обязательства.

Поскольку факт пользования предметом аренды после окончания срока действия договора истцом не доказан, следовательно не доказано наличие задолженности за заявленный период   в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности  являются недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310,  614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУМАЙЛОВСКОЕ"  отказать.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова