АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30447/2019

г. Нижний Новгород                                                                               20 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 04 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-773),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 367 558 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - лично (паспорт),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.07.2019, ФИО4 - доверенность от 01.10.2019 (после перерыва не явился),

установил:

заявлено требование о взыскании 367 558 руб. 03 коп.

Истец в судебном заседании 27.11.2019 требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представители ответчика возразили против удовлетворения требований истца, представили письменный отзыв, ранее изложенные доводы поддержали.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2019 до 10 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истец требования поддержал, ходатайство о признании недопустимыми доказательства (письменно), об исключении из материалов дела отзыва ответчика с приложенными к нему документами также поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, ранее изложенные доводы поддержала, возразила против удовлетворения ходатайства истца о признании недопустимыми доказательства (письменно), об исключении из материалов дела отзыва ответчика с приложенными к нему документами.

Ходатайство истца о признании недопустимым доказательства и об исключении из материалов дела отзыва ответчика с приложенными к нему документами судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 41 лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;  возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;  пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исключение из материалов дела доказательств предусмотрено лишь при рассмотрения заявлении о фальсификации доказательств, заявленного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела от истца заявления не поступало, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 04.12.2019, изготовление полного текста решения отложено до 11.12.2019.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется ежемесячно проводить рекламные компании сайтов заказчика в сети интернет, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работу.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 договора оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик оплачивает услуги проведения рекламной компании в соответствии с выставленным счетом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель обязуется предоставить медиоплан рекламной компании до начала рекламной компании. Исполнитель обязуется предоставить отчет о расходовании денежных средств на рекламную компанию не позднее 5-и дней после завершения рекламной компании.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить рекламную компанию.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в акте от исполнителя, если в течение 30 дней с даты составления акта от заказчика не поступило претензий в письменном виде.

Как указывает истец, исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 1 137 811 руб. 35 коп., что подтверждается актом № 73 от 28.02.2014, № 75 от 31.03.2014, № 77 от 30.04.2014, № 78 от 31.05.2014, № 81 от 30.06.2014, № 82 от 31.07.2014, № 84 от 31.08.2014, № 86 от 30.09.2014, № 88 от 31.10.2014, № 91 от 30.11.2014, № 92 от 31.12.2014, № 93 от 31.03.2015, № 8 от 15.04.2019.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 777 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 360 811 руб. 35 коп.

23.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 5 об оплате имеющейся задолженности. 

Ответчик в ответ на претензию письмом от 28.05.2019 № 152 оставил претензию без удовлетворения, сообщил об отсутствии задолженности, просил представить документальные основания подтверждения возникшей задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием ИП ФИО2 для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того суд отмечает, что с исковым заявлением в материалы дела представлен 15.06.2015 заключенный между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор № 16 (агентский), однако, по пояснению истца, в рамках настоящего дела исковые требования по данному договору не заявлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  по  договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель  обязан  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность),  а заказчик  -  оплатить  эти  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в договоре.  Под  услугами  понимается  деятельность  исполнителя,  создающая определенный  полезный  эффект  не  в  виде  овеществленного  результата,  а  в виде  самой  деятельности.  

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на акте от 15.04.2019 № 8 об оказании услуг по договору оказания услуг от 01.01.2014 № 12, в котором отражает, что осуществил проведение рекламной компании в сети Интернет за период с 01.05.2015 по 13.11.2017 на сумму 314 058 руб. 33 коп., за период с 11.05.2018 по 12.09.2018 на сумму 42 000 руб.96 коп., за период с 13.09.2018 по 15.04.2019 в сумме 4 743 руб. 06 коп.

Акт оказания услуг направлен заказчику почтовым отправлением, однако с его стороны не подписан.

Ответчик отрицает факт оказания указанных услуг, сославшись на прекращение договорных отношений между сторонами, полное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в период действия договора и отсутствие со стороны истца фактического оказания услуг в заявленный период.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016.

Сведения о пролонгации действия договора в материалах дела отсутствуют.

Истец доказательств того, что договор от 01.01.2014 № 12 являлся действующим и фактически исполнялся сторонами не представил.

Доказательств предъявления оказанных услуг к приемке после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, первичными документами оказание услуг не подтверждено, представленные истцом документы в доказательство фактического оказания услуг не отражают осуществление рекламной компании именно в отношении ООО «Трактористы».

Доказательства наличия у исполнителя заявок от заказчика по оказанию услуг в материалы дела не представлены. 

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг ответчику.

Однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства фактического совершения действий по оказанию спорных услуг ООО «Трактористы» в материалы дела не представил.

Представленные истцом документы отражают взаимоотношения между ним и ООО «ЯНДЕКС», ООО «Гугл», ИП Дудиков Д.А. и не подтверждают факта, что данные расходы понесены на рекламную компанию в рамках оказания услуг ООО «Трактористы».

Иных убедительных доказательств, из которых однозначно следовало бы, что фактически услуги предоставлялись ООО «Трактористы» в материалы дела не представлено.

При  таких  обстоятельствах  оснований  бесспорно  утверждать,  что  ИП ФИО2 осуществлял мероприятия по рекламной компании в  интересах   ООО «Трактористы», отраженные в акте № 8 от 15.04.2019, у  суда  не  имеется.  В  связи  с  этим  встречное обязательство  по    оплате данных услуг у ООО  «Трактористы» не возникло.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ИП Чалым В.В. факта оказания услуг по проведению рекламной компании в сети Интернет ООО «Трактористы» в спорный период на заявленную сумму, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению. 

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами также  отказано.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                А.Н. Дерендяева