Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206984/23-80-1646

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (127434, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/I, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОРСТРОЙ" (644053, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 20 ПАРТСЪЕЗДА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 457 481 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 4 от 10.01.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОРСТРОЙ" о взыскании стоимости давальческого материала в размере 1 030 226 руб. 44 коп. и неустойки в размере 427 255 руб. 37 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АнкорСтрой» (субподрядчик/ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс НефтеГазСтрой» (подрядчик/истец) был заключен договор подряда № 7440619/210ЗД-АКЗ.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс антикоррозионных работ на объекте «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Куст газоконденсатных скважин № 2-37», расположенного на территории Восточно-Уренгойского лицензионного участка (Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области) в соответствии с проектной и Рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный комплекс работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и принять его. 

Стоимость работ по договору составляет 1 928 010 руб. 85 коп.

К договору между сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1-6 от 30.06.2020 г. на выполнение дополнительных работ - комплекса работ общей стоимостью 715 738 руб. 05 коп.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3. Подрядчик исполнил обязанность по оплате работ, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.6 договора  материально-технические ресурсы, поставки подрядчика, передаются подрядчиком по давальческой схеме субподрядчику на основании заявки.

Согласно пункту 11.6 договора для выполнения работ по договору подрядчик может, но не обязан, по заявкам субподрядчика поставлять строительные материалы, ГСМ для машин и механизмов, задействованных в производстве работ) и прочие материалы при свободном наличии их у подрядчика, при заключении соответствующих отдельных возмездных договоров поставки.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в рамках договора подрядчик передал субподрядчику давальческое сырье на сумму 2 350 582 руб. 86 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №№ 32-40 от 17.07.2020 г., 46-48 от 10.09.2020 г., 51-55 от 01.10.2020 г., 73-74 от 03.12.2020 г.

Однако в производство работ субподрядчиком были вовлечены материалы на сумму 1 320 356 руб. 42 коп., что подтверждается ведомостями переработки давальческих материалов №№ 1-20 подписанными между организациями. Так, за субподрядчиком числиться давальческое сырье на сумму 1 030 226 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Подрядчиком в адрес субподрядчика была направлена претензия с требованием о возврате давальческого сырья в натуре или его стоимости – исх. № 126 от 10.02.2023 г. Однако, по состоянию на момент подачи искового заявления, заявленное требование осталось неисполненным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии спорных материалов в натуре, оценивая собственные издержки на проведение необходимого входного контроля, возможное несение затрат на урегулирование разногласий по качеству возвращенного материала, учитывая возможную порчу части или полную непригодность всего объема материала в случае принятия исполнения ответчиком (исполнителем) обязательства по возврату в натуре, истец обратился к альтернативному способу защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 030 226 руб. 44 коп. не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного и неиспользованного давальческого материала в размере 1 030 226 руб. 44 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора срок окончания работ – 20.08.2020 г.

Пунктом 2.1 приложения № 7 к договору установлено, что за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) / срыв графика выполнения работ по вине субподрядчика на срок до 30 дней субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05%  от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока окончания работ по договору составила 10 604 руб. 06 коп.

Пунктом 2.2 приложения № 7 к договору установлено, что за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) / срыв графика выполнения работ по вине субподрядчика на срок свыше 30 дней субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1%  от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за срыв графика выполнения работ по договору составила 85 643 руб. 31 коп.

Согласно пункту 8.3 договора субподрядчик обязуется в течение 20 дней с даты заключения договора разработать и представить на утверждение подрядчику оперативный график производства работ по договору на 6 месяцев вперед, включая изготовление и поставку материально-технических ресурсов, работы по доставке материалов. Субподрядчик представляет подписанный со своей стороны оперативный график производства работ на последующие 6 месяцев вперед, не позднее 15 числа месяца предшествующему началу очередного периода. Субподрядчик, со своей стороны, предоставляет оперативный график производства работ в бумажном экземпляре подписанный и заверенный, а также в электронном: виде, в том числе в редактируемом формате.

В нарушение условий договора субподрядчиком график производства работ не предоставлялся.

Пункту 2.8 приложения № 7 к договору установлено, что за несвоевременное предоставление субподрядчиком предусмотренных статьей 8 договора графиков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от стоимости выполненных в данном месяце работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несвоевременное предоставление графиков выполнения работ составила 331 008 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 713, 714, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕФТЕГАЗСТРОЙ" стоимость давальческого материала в размере 1 030 226 (Один миллион тридцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 44 коп., неустойку в размере 427 255 (Четыреста двадцать семь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 948 (Двадцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.