АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8387/2019

20 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс»

о взыскании основного долга по договору № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019 в сумме 242000 руб., пени за период с 14.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 107016 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» о взыскании основного долга по договору № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019 в сумме 302000 руб., договорной пени в сумме 86982 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10780 руб.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое заявление, просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019 в сумме 242000 руб., пени за период с 14.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 107016 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сообщил, что направлял в адрес ответчика проект мирового соглашения, но предложение мирного урегулирования спора осталось без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В ранее представленном в суд письменном отзыве ответчик, не соглашаясь с размером задолженности 302000 руб., просил учесть факт частичной оплаты в размере 60000 руб., в связи с чем указал, что размер задолженности составляет 242000 руб. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания», расположенное по адресу: 305527, 

<

...>, каб. № 19, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Артекс», расположенное по адресу: 190020, 

<

...>, литер А, офис 311, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артекс» (Покупатель) был заключен договор поставки металлолома № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить лом черных и/или цветных металлов, образованный в результате разделки принадлежащих Поставщику крупногабаритных металлических конструкций (Товар).

В силу п. 1.2 Договора наименование Товара, количество, цена, срок и условия поставки, а также вид, количество указываются в Спецификациях к Договору, оформленных по форме согласно приложению № 1 к Договору.

Товар поставляется партиями в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена Товара, условия поставки устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за каждую партию товара, в течение 3 рабочих дней с момента выставления Поставщиком документов, указанных в пункте 2.4 Договора.

В силу п. 2.3 Договора датой оплаты Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 Договора Поставщик предъявляет Покупателю счет-фактуру на сумму поставленной партии Товара по ценам, согласованным Сторонами в Спецификациях к Договору, товарную накладную (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора), выставленных на основании приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного Товара по цене, действующей на момент поставки данной партии Товара в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Договора Товар подлежит поставке на условиях поставки «Франко-склад поставщика» - Товар предоставляется в распоряжение Покупателя на складе Поставщика (Грузоотправителя). 

Дата исполнения обязательств Поставщика (дата поставки) в отношении каждой партии Товара – это дата передачи Товара на складе Поставщика (Грузоотправителя), которая соответствует дате оформления и подписания приемо-сдаточного акта по форме согласно Приложению № 2.

В силу п. 7.1 Договора за несоблюдение сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.2 Договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с даты получения претензии.

В случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением Договора, решаются в Арбитражном суде Курской области.

Согласно Спецификации на поставку лома черных цветных металлов № 1 к Договору поставки № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019, Товаром является лом стальной и отходы в количестве 48 тонн по цене за тонну без НДС – 14000 руб., общей стоимостью 672000 руб.

Во исполнение условий Договора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» Товар на сумму 672000 руб. по товарной накладной № 53 от 07.03.2019, выставило счет-фактуру № 54 от 07.03.2019 на сумму 672000 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной, скрепленной оттиском печати, приемо-сдаточным актом № 08 от 07.03.2019 и не оспаривается ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Артекс» частично оплатило Товар на общую сумму 370000 руб. по платежным поручениям: № 93 от 15.04.2019 на сумму 80000 руб., № 93 от 27.05.2019 на сумму 50000 руб., № 93 от 17.06.2019 на сумму 50000 руб.,     № 117 от 08.07.2019 на сумму 50000 руб., № 1017 от 19.07.2019 на сумму 50000 руб.,       № 1023 от 06.08.2019 на сумму 50000 руб., № 1015 от 22.08.2019 на сумму 40000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 302000 руб. 

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 7.1 Договора, послужила основанием истцу для начисления неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Артекс» претензию № 1 от 17.06.2019, в которой предлагало погасить задолженность и сумму неустойки. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок обществом с ограниченной ответственностью «Артекс» задолженность погашена не была, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору            № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019 в сумме 302000 руб., договорной пени в сумме 86982 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10780 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность по платежным поручениям № 1049 от 06.09.2019 на сумму 40000 руб. и № 1058 от 16.10.2019 на сумму 20000 руб.

Истец уточнил исковое заявление, просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019 в сумме 242000 руб., пени за период с 14.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 107016 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 242000 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и подтверждается ответчиком. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом расчета, начисление неустойки (пени) в силу п. 7.1 Договора производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы Товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поставки Товара (07.03.2019), с учетом отсрочки в 3 рабочих дня, а также произведенных оплат, за период с 14.03.2019 по 11.11.2019. При этом размер неустойки (пени) составил 107016 руб., в т.ч.:

21504 руб. за период с 14.03.2019 по 14.04.2019 (672000 руб. х 0,1% х 32 дня), 

24864 руб. за период с 15.04.2019 по 26.05.2019 (592000 руб. х 0,1% х 42 дня), 

11382 руб. за период с 27.05.2019 по 16.06.2019 (542000 руб. х 0,1% х 21день), 

10332 руб. за период с 17.06.2019 по 07.07.2019 (492000 руб. х 0,1% х 21 день),

4862 руб. за период с 08.07.2019 по 18.07.2019 (442000 руб. х 0,1% х 11 дней), 

7056 руб. за период с 19.07.2019 по 05.08.2019 (392000 руб. х 0,1% х 18 дней), 

5472 руб. за период с 06.08.2019 по 21.08.2019 (342000 руб. х 0,1% х 16 дней), 

4530 руб. за период с 22.08.2019 по 05.09.2019 (302000 руб. х 0,1% х 15 дней),

10480 руб. за период с 06.09.2019 по 15.10.2019 (262000 руб. х 0,1% х 40 дней), 

6534 руб. за период с 16.10.2019 по 11.11.2019 (242000 руб. х 0,1% х 27 дней). 

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Размер уточненных исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара либо его возврата, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 9980 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10780 руб. на основании платежного поручения № 440 от 16.09.2019.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 800 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 440 от 16.09.2019.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» основной долг по договору № 2602ТД/19-11л от 26.02.2019 в сумме 242000 руб., пени за период с 14.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 107016 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9980 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская железнодорожная компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.А. Левашов