ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3615/2021

г. Самара

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27  января 2022 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,    

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" - директор ФИО2, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 18.11.2021,

от   ООО "СамараТрансСтрой" - представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года в части удовлетворения иска ООО "СамараТрансСтрой" к ООО "Строительная компания Витязь" о взыскании неустойки по договору подряда в размере 908 774 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 175 руб. по делу №А55-3615/2021 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" о взыскании 908 774 руб. 21 коп.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании 774 853 руб. 92 коп.

третье лицо Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" (далее - ответчик), о взыскании  пени в сумме 908 774 руб. 21 коп., в том числе: в сумме 511 030 руб. 54 коп. и 397 743 руб. 67 коп. соответственно по договорам от 25.03.2020 № С-61/2020 и № С-62/2020. Делу присвоен № А55-3615/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании 774 853 руб. 92 коп. долга по договорам субподряда от 25.03.2020 № С-61/2020 и № С-62/2020 . Делу присвоен № А55-2656/2021

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 г.  объединены в одно производство дела №А55-2656/2021 и №А55-3615/2021, с присвоением делу №  А55-3615/2021.

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" удовлетворены.  С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" взыскано  908 774 руб. 21 коп. неустойки, а также 21 175 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" 774 853 руб. 92 коп. задолженности, а также 18 497 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" взыскано 133 920 руб. 29 коп. неустойки, а также 2687 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" из федерального бюджета госпошлина в сумме 17 698 руб. , перечисленную по платежному поручению № 770 от 08.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу №А55-3615/2021,  в части удовлетворения встречного иска ООО «СамараТрансСтрой» к ООО «Строительная компания Витязь» о взыскании неустойки по договору подряда в размере 908 774 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 175 руб. отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд неправомерно взыскал с ООО «Строительная компания Витязь» неустойку, связав момент (день) окончания выполнения работ Субподрядчиком с датой подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, датированных 24.11.2020 г. и уведомлением от 10.07.2021г. о направлении актов Субподрядчиком в адрес Подрядчика. 

Однако, работы Субподрядчиком были выполнены в срок, т.е. 15.05.2020 в полном соответствии с техническим регламентом.

 Выполнение Субподрядчиком работ в срок указанным в Договорах, подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, по которым проводилась поэтапная приемка-сдача выполненных работ в соответствии с пунктом 6.7. Договоров. Согласно пункту 7 акта освидетельствования скрытых работ №22 от 15.05.2020 указано, что работы приняты и Субподрядчику разрешается производить следующий этап работ: обратная засыпка трубопровода. Следующим актом освидетельствования скрытых работ (конечный) №23 от 15.05.2020г. Подрядчиком принимались вышеуказанные работы. Пунктом 7 этого акта уже не предусмотрено выполнение следующего этапа работ, поскольку все работы выполнены в полном объеме, что свидетельствует о завершении выполнения работ Субподрядчиком в срок 15.05.2020г. Все вышеуказанные акты были подписаны со стороны Подрядчика и Субподрядчика без претензий. На основании изложенного заявитель полагает, что представленные доказательства подтверждают факт окончания работ 15.05.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании представители  ООО «Строительная компания Витязь» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Представитель ООО «СамараТрансСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части удовлетворения встречного иска), в остальной части о пересмотре обжалуемого судебного акта не просит.

От ООО «СамараТрансСтрой»  возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Самаратрансстрой» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № С-61/2020 от 25 марта 2020г., по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работ по строительству мостового перехода Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара» (далее по тексту - Договор). 

Также между сторонами заключен договор субподряда № С-62/2020 от 25 марта 2020г.,  по  условиям которого ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» (   Субподрядчик)принял на себя обязательства выполнить работ по строительству мостового перехода Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр — Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара» (далее по тексту -Договор).

Согласно исковому заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ»,  (субподрядчик) выполнило работы предусмотренные договорами, что подтверждается представленными в материалы дела: копиями актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, копией справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.11.2020г. № ФЗ-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-61/2020, копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020г. № Акт-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-61/2020; копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020г. № Акт-2 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-61/2020; копией справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.11.2020г. № ФЗ-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-62/2020; копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2020г. № Акт-1 по Договору субподряда от 25.03.2020г. № С-62/2020.  Поскольку оплата подрядчиком произведена частично  и за ним образовалась задолженность в размере 774 853 руб. 92 коп. ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» удовлетворены в полном, и в указанной части решение суда не обжалуется.

ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) также обратился в арбитражный суд с иском, согласно которому, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, просит взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» суму пени по договору субподряда №С-61/2020 от 25.03.2020 в размере 511 030 руб. 54 коп. и по договору субподряда №С-62/2020 от 25.03.2020 в размере 397 743 руб. 67 коп., всего 908 774 руб. 21 коп.

В обосновании иска подрядчик указывает на то, что со стороны субподрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по договорам субподряда, которая составила 55 дней (с 15.05.2020 по 09.07.2020). 

Согласно пункту 4.1 договоров, срок окончания работ - 15 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 6 договоров, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Из материалов усматривается, что уведомлением от 10.07.2021 субподрядчик направил акты в адрес подрядчика, подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 24.11.2020. 

Указанное обстоятельство ООО «Самаратрансстрой» не оспаривает. Расчет неустойки произведен им по 09.07.2020 г.

Документально подтвержденных доказательств выполнения работ в установленный договором срок (15.05.2020 г.) ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 7.3. договоров, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пеней, которое подлежит рассмотрению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Пени начисляется за каждый день просрочки и размер составляет 0,5% орт цены настоящего договора за каждый день просрочки (Т.1, л.д. 45).

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его правильным.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции с учетом условий пункта 7.3. договоров субподряда и положений статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 908 774 руб. 21 коп.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу №А55-3615/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                         О.И. Буртасова

Судьи        Т.И. Колодина 

                                                                                                                              С.А. Кузнецов