АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7865/2018

город Саранск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис", г.Саранск Республики Мордовия

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница", п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия   

о взыскании 492623 руб. 56 коп. долга, 37354 руб. 59 коп. неустойки и возмещении 15000 руб. судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №1-юр от 09.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис", (далее – истец, общество, ООО "МедТехФармСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 08.11.2018, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Мордовия "Комсомольская МБ", учреждение) о взыскании 492623 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар по контрактам на закупку товаров № 0809500000318000280 от 26.04.2018, №0109200002417002681 от 04.12.2017, и оказанные услуги по договорам на оказание услуг по ремонту медицинской техники №60 от 15.05.2018, №61 от 15.05.2018, пени за просрочку оплаты в общей сумме 37354 руб. 59 коп. за общий период с 15.02.2018 по 08.11.2018. 

Ответчик в ходатайстве от 26.10.2018 по существу требования признал, одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства,   в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" (заказчик) и ООО "МедТехФармСервис" (поставщик) заключены контракты на закупку  товаров:

1) №0809500000318000280 от 26.04.2018 (далее – контракт №0809500000318000280  от 26.04.2018), согласно которому поставщик обязался передать заказчику расходные материалы (клеенку медицинскую) (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался принять Товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 34848 руб. 72 коп. (пункт 2.1. контракта).

К контракту стороны подписали описание объекта закупки (приложение №1 к контракту) на общую сумму 34848 руб. 72 коп.

2) №0109200002417002681 от 04.12.2017 (далее – контракт №0109200002417002681 от 04.12.2017), согласно которому поставщик обязался передать заказчику химические реагенты для лаборатории (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался принять Товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 494205 руб. 42 коп. (пункт 2.1. контракта).

К контракту стороны подписали Описание объекта закупки (приложение №1 к контракту) на общую сумму 494205 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 4.1. указанных контрактов оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.  

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика (пункт 4.2. указанных контрактов).  

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно: 

- по контракту №№0809500000318000280 от 26.04.2018 поставил товар на сумму 34848 руб. 72 коп. по товарной накладной №275 от 13.06.2018;

- по контракту №0109200002417002681 от 04.12.2017 поставил товар на сумму 481659 руб. 77 коп. по товарным накладным №25 от 18.01.2018, №52 от 07.02.2018,  №118 от 05.04.2018.

Также как установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" (заказчик) и ООО "МедТехФармСервис" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по ремонту медицинской техники:

1) №60 от 15.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ремонту медицинской техники и оборудования, принадлежащего заказчику (далее услуги/ремонт), а заказчик обязался принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Перечень техники, подлежащего ремонту: Анализатор глюкозы, сер. №0693 (пункты 1.1., 1.2. договора №60);

В силу  пункта 4.2. договора №60  стоимость услуг по настоящему договору составляет 8890 руб.56 коп. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный  в разделе 7 настоящего договора. 

2) №61 от 15.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ремонту медицинской техники и оборудования, принадлежащего заказчику (далее услуги/ремонт), а заказчик обязался принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Перечень техники, подлежащего ремонту: Гематологический анализатор Hemolux 19, сер №RК -98101577, год выпуска 2009 (пункты 1.1., 1.2. договора №61);

В силу пункта 4.2. договора №61 стоимость услуг по настоящему договору составляет 9565 руб. 92 коп. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора. 

В силу пункта 4.3. договоров №60 и №61 Заказчик оплачивает произведенный ремонт в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил в полном объеме, а именно: 

- по договору №60 истец оказал ответчику услуги по ремонту медицинской техники  стоимостью 8890 руб.56 коп. и передал их ответчику по акту  №211 от 15.05.2018;

- по договору №61 истец оказал ответчику услуги по ремонту медицинской техники стоимостью 9565 руб. 95 коп. и передал их ответчику по акту №212 от 15.05.2018.

Однако обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг ответчик выполнил частично, в связи с чем, по мнению истца, долг составляет 492623 руб. 56 коп.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара и услуг явилась основанием для начисления пеней в общей сумме 37354 руб. 59 коп. за период с 15.02.2018 по 08.11.2018 и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 516508 руб. 49 коп. Поставка товара подтверждается товарными накладными №275 от 13.06.2018,  №25 от 18.01.2018, №52 от 07.02.2018,  №118 от 05.04.2018.

Из указанных товарных накладных следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью, с приложением оттиска  печати или штампа. 

Однако поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 474167 руб.08 коп.

Получение товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 474167 руб. 08 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 474167 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. указанных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сумы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации действующей в указанный период (7,5%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 15.02.2018 по 08.11.2018 в сумме 28384 руб. 74 коп.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, в настоящее время действует ключевая ставка - 7,5% (с 17.09.2018).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720-725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по ремонту медицинской техники. Оказание услуг подтверждается актами №211 и 212 от 15.05.2018.

Из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел Услуги приняты уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью. 

Таким образом, факт оказания услуг по ремонту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги  составила 18456 руб. 48 коп.

Получение услуг и наличие задолженности по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 18456 руб.48 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 18456 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров №60 и №61 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от цены договора.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от цены не оплаченных услуг за период с 31.05.2018 по 08.11.2018 в сумме 8969 руб. 85 коп.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контрактов и договоров, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты товара и оказанных услуг является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в общей сумме 37354 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., арбитражный суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг от 06.08.2018, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с ответчика в суде (провести правовую экспертизу документов, составить исковое заявление, претензию и другие юридические документы, представлять интересы в суде), а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их оплатить данные услуги в размере 15000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора); акт сдачи-приемки юридических услуг от 07.08.2018, расписку от 07.08.2018. 

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Мордовия в общей сумме 15000 руб. разумны и документально подтверждены.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" в пользу ООО "МедТехФармСервис". 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям №110 от 06.09.2018 №307 от 07.11.2018  уплачена государственная пошлина в  общей сумме 13600 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13600 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в силу стататьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис" (ОГРНТ 1161326051897, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) 492623 руб. 56 коп. долга, 37354 руб. 59 коп. неустойки, а всего - 529978 руб. 15 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 13600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова