285/2018-55173(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16888/2014

г. Саратов

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2018 года  по делу № А57-16888/2014 (судья Яценко Е.В.)  

вынесенное по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «Астат» ФИО3 об освобождении его от исполнения возложенных на него  обязанностей  

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астат»  (413090,

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),  

при участии: ФИО2, паспорт обозревался 

Арбитражный управляющий ФИО3, паспорт обозревался  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014г.  принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Астат"  (413090,Саратовская область, г. Маркс, пр-кт Ленина, 64, ОГРН 1026401769305,  ИНН 6443003033) о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной  ответственностью "Астат" (413090,Саратовская область, г. Маркс, пр-кт Ленина,  64, ОГРН 1026401769305, ИНН 6443003033).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2014г. в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по  делу А57-16188/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Астат»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, до 21 января 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года  конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Астат»  утвержден ФИО3, являющийся членом НП МСОПАУ -  Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

03 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Астат» ФИО3 об освобождении его от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2018  года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Астат», кредиторам поручено провести  собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе конкурсного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет  утвержден конкурсный управляющий должника.  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14  августа 2018 года по делу № А57-16888/2014 отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО «Астат»  Молчуну В.В. в удовлетворении заявления об освобождении от исполнения  обязанностей по собственному желанию.  

В судебное заседание явились конкурсный кредитор ФИО2,  арбитражный управляющий ФИО3  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,  согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 августа  2018 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц,  

участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Конкурсный кредитор ФИО2 в судебном заседании поддержал  доводы жалобы, представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.  

Арбитражный управляющий ФИО3 представил возражения на  апелляционную жалобу, просит суд оставить определение суда от 14.08.18г. без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от  14.08.2018г. проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской  области от 28 июля 2015 года по делу А57-16188/2014 Общество с ограниченной  ответственностью «Астат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21 января  2016 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015  года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий  топливно-энергетического комплекса».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2015  года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Астат».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года  конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Астат»  утвержден ФИО3, являющийся членом НП МСОПАУ -  Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 6  (шесть) месяцев, до 21 июля 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2016  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 6  (шесть) месяцев, до 21 января 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2017  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 6  (шесть) месяцев, до 21 июля 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2017  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 3 (три)  месяца, до 21 октября 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 3 (три)  месяца, до 21 января 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 3 (три)  месяца, до 21 апреля 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018  года срок конкурсного производства должника - ООО «Астат» продлен на 3 (три)  месяца, до 21 июля 2018 года.  

03 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Астат» ФИО3 об освобождении его от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2018  года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Астат», кредиторам поручено провести  собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе конкурсного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет  утвержден конкурсный управляющий должника.  

Суд первой инстанции указал, что по смыслу Закона о банкротстве  конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд  заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе, без указания  причин, вне зависимости от мотивов заявления, поскольку любое понуждение к  исполнению обязанностей конкурсного управляющего недопустимо. Каких-либо  ограничений в реализации конкурсным управляющим права на освобождение от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закон о банкротстве не  содержит.  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14  августа 2018 года по делу № А57-16888/2014 отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО «Астат»  Молчуну В.В. в удовлетворении заявления об освобождении от исполнения  обязанностей по собственному желанию.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий  ООО «Астат» ФИО3 подлежит отстранению от исполнения возложенных на  него обязанностей, в связи с наличием большого количества нарушений  (бездействий) в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего  должника, а также причинением убытков Муниципальному предприятию  городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное  предприятие № 1» в сумме 1 248 357,66 руб. Кроме того, к производству суда  принято заявление ФИО2 об отстранении Молчуна В.В. от исполнения  обязанностей.  

Арбитражный управляющий ФИО3 представил возражения на  апелляционную жалобу, указав на то, что не освобождение судом управляющего  Молчуна В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Астат», означало бы принуждение его к исполнению обязанностей конкурсного  управляющего помимо его воли, в нарушение основополагающих прав и свобод,  гарантированных Конституцией РФ. Наличие в производстве суда заявления об  отстранении конкурсного управляющего от обязанностей, не может служить  препятствием для своевременного рассмотрения поданного конкурсным  управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу  судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения  поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его  заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).  

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном  прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо  обстоятельствами. Необходимость учитывать какие-либо определенные  обстоятельства, при освобождении конкурсного управляющего по его собственной  инициативе, Законом о банкротстве не предусмотрена.  

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144  Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным  основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права  арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него  обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально  необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность  принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей.  

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на  возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до  освобождения (отстранения).  

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет  прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб,  а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им  в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений  Президиума ВАС РФ одним из оснований освобождения конкурсного  

управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является  наличие заявления конкурсного управляющего.  

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от  исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо  обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление  соответствующих функций помимо его воли не допускается.  

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО2 о невозможности освобождения конкурсного управляющего от  исполнения обязанностей до рассмотрения судом ходатайства об его отстранении,  отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие заявления об отстранении  управляющего не препятствует рассмотрению и удовлетворению судом заявления  управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.  

Кроме того, заявление об освобождении от исполнения обязанностей подано  управляющим в суд 03.07.2018г., назначено судебное заседание на 10.08.2018г.  

Заявление кредитора ФИО2 об отстранении  конкурсного управляющего ООО «Астат» ФИО3 от  исполнения возложенных на него обязанностей подано в суд 20.07.2018г.,  назначено судебное заседание на 27.08.2018г.  

Соответственно заявление управляющего Молчуна В.В. об освобождении от  исполнения обязанностей, поданное ранее, своевременно рассмотрено судом.  

Доводы кредитора о причинении Молчуном В.В. убытков Муниципальному  предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское  автотранспортное предприятие № 1» в сумме 1 248 357,66 руб., о наличии с его  стороны многократных нарушений и, в связи с этим, невозможности освобождения  управляющего от обязанностей по его заявлению, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку не являются препятствием для рассмотрения и  удовлетворения судом заявления управляющего об освобождении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Урегулирование споров, связанных с взысканием денежных средств  подлежит разрешению в порядке, установленном законом, в том числе, путем  подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего,  предъявления требования о взыскании денежных средств.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 144  Закона о банкротстве удовлетворил поданное конкурсным управляющим  ФИО3 заявление об освобождении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астат».  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2018  года по делу № А57-16888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи И.А. Макаров 

 А.Ю. Самохвалова