АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47459/2023

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.  Капустиной, рассмотрел дело № А60-47459/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Эко технопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к государственному казенному учреждению Свердловской  области "Фонд имущества Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экос» (ИНН  

<

***>), Департаменту государственных закупок Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным электронного аукциона, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экология – ПромУрал» (ИНН

<

***>),  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  

01.01.2023,онлайн, 

от ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области": ФИО2,  

представитель по доверенности от 09.02.2024, 

 от ООО «Экос»: ФИО3, представитель по доверенности от  

09.01.2024, онлайн, 

от Департамента государственных закупок СО: ФИО4,  

представитель по доверенности от 09.01.2024 . 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Эко технопарк" обратилось  с исковым заявлением к государственному казенному учреждению  Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" о признании  недействительным электронного аукциона.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября  2023 года исковое заявление оставлено без движения до 09 октября 2023 года.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в  определении от 11 сентября 2023 года, исковое заявление определением от  02.10.2023 принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание на 30.10.2023.  

24.10.2023 в суд от ответчика поступил отзыв.  

С согласия истца с учетом предмета иска, исходя из того, что признание  торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного  на торгах, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика победителя  торгов общество с ограниченной ответственностью «Экос» ( ИНН 

<

***>).  

Определением от 30.10.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Экология –ПромУрал» (ИНН

<

***>).  

14.12.2023 в суд от ответчика ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской  области" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика Департамент государственных закупок Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 18.12.2023 в материалы дела от ООО «Экос» поступил отзыв (приобщен к  материалам дела).  

С согласия истца суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика  Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 ГКУ Свердловской области "Фонд имущества Свердловской  области" (далее - заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок  размещено извещение о проведении электронного аукциона от 04.08.2023 N  0162200011823001891 на оказание услуг по ликвидации мест  несанкционированного размещения отходов производства и потребления (III-V  классов опасности) на земельных участках, находящихся в государственной  собственности Свердловской области, и земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории муниципального  образования "город Екатеринбург" с предварительной паспортизацией отходов.  Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 000 000,00 рублей.  

 

30.08.2023 ООО "Эко Технопарк" (истец) подало заявку на участие в  электронном аукционе.  

15.08.2023 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения  заявок на участие в электронном аукционе, по результатам которой составлен  протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) N ИЭА1, в соответствии с которым заявка ООО "ЭКО Технопарк"  была отклонена от участия в закупке на основании п. 3 ч. 12 ст. 48  Федерального закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением в составе заявки  копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо выписки из  реестра лицензий по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ  от 29.12.2020 N 2343 "Об утверждении Правил формирования и ведения  реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий",  подтверждающие наличие действующей лицензии на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с видами  работ, услуг: транспортирование отходов III класса опасности;  транспортирование отходов IV класса опасности.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что его заявка была  отклонена незаконно, поскольку в составе заявки истца был подан договор  простого товарищества (партнерского соглашения), заключенный между ООО  «Эко Технопарк» и ООО «Экология-Пром Урал» от 08.08.2023 в соответствии с  которым товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать  без образования юридического лица для участия в электронном аукционе №  0162200011823001891 «Ликвидация мест несанкционированного размещения  отходов производства и потребления (III-V классов опасности) на земельных  участках, находящихся в государственной собственности Свердловской  области, и земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории муниципального образования «город  Екатеринбург» с предварительной паспортизацией отходов». При этом ООО  «ЭкологияПром Урал» обладает правом на осуществление соответствующего  лицензированного вида деятельности.  

 Ответчики, возражая против иска, указывают, что в составе заявке истца  отсутствовали документы, подтверждающие наличие лицензии по виду работ  «транспортирование отходов III класса опасности», привлечение  соисполнителей не исключает необходимость соответствия заявителя условиям  аукционной документации и требованиям закона.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующему.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо  

 

необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 ГК РФ.  

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при  доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных  интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности  допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или  могли повлиять на исход торгов.  

Общий порядок организации и проведения торгов установлены статьей  448 ГК РФ, которой предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах,  порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица,  выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе  законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской  Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и  других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1  статьи 1 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция  при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа  добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок  в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ,  оказания услуг.  

При применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,  предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93  настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает, в том числе,  

 

следующее единое требование к участникам закупки: соответствие  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуга, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о  контрактной системе).  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об  осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к  участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в  соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов,  подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также  требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1  статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).  

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено  данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к  содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным  Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не  допускается установление требований, влекущих за собой ограничение  количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).  

На основании п. 1.2 Требований к содержанию, составу заявки на участие  в закупке и инструкции по ее заполнению, являющихся частью документации  об аукционе установлены документы, подтверждающие соответствие участника  закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о  контрактной системе, а именно наличие у участника закупки действующей  лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности,  которое подтверждается:  

- копией акта лицензирующего органа о принятом решении или  

- выпиской из реестра лицензий, по форме утвержденной Постановлением  Правительства РФ от 29.12.2020 N 2343 "Об утверждении Правил  формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из  реестра лицензий".  

Основание: 

- п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности";  

- Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности";  

 

Вид работ, услуг: 

7. Транспортирование отходов III класса опасности  Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290;  

Вид работ, услуг: 

8. Транспортирование отходов IV класса опасности  Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290.  

Пунктом 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о  лицензировании отдельных видов деятельности) определено, что  лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I  - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или)  утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N  2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  опасности" утвержден порядок лицензирования деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области  обращения с отходами) (далее - Порядок).  

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2343 (далее -  Постановление Правительства РФ N 2343) утверждены Правила формирования  и ведения реестра лицензий (далее - Правила) и Типовая форма выписки из  реестра лицензий.  

Согласно п. 25 постановления Правительства Российской Федерации N  2343 ведение реестра лицензий осуществляется способом, обеспечивающим  автоматическое формирование выписок из реестра лицензий. Выписка из  реестра лицензий, предоставляемая в форме электронного документа,  подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью  лицензирующего органа либо в случае ведения реестра лицензий в федеральной  государственной информационной системе электронной подписью указанной  системы.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной  системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке  соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия  участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

 

Таким образом, закупочная комиссия обязана проверить как соответствие  участника конкурса требованиям, предъявляемым законодательством к  исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта, так и  соответствие представленной заявки требованиям конкурсной документации.  

В качестве подтверждения соответствия требованиям, предусмотренным  п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, участник закупки с  идентификационным номером 

<

***> (ООО "ЭКО Технопарк") в составе заявки  предоставил копию лицензии от 02.08.2017 N 045 00088 на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с разрешенным  видом работ: транспортирование отходов IV класса опасности; выписку из  реестра лицензий N 48690 по состоянию на 16:57 30.03.2022 МСК,  регистрационный номер лицензии Л020-00113-45/00140210 от 30.03.2022 на  лицензиата ООО "Экология-пром Урал" на обезвреживание отходов III, IV  классов опасности, сбор отходов III, IV классов опасности, транспортирование  отходов I, II, III, IV классов опасности.  

 В рамках № А60-47461/2023 ООО "ЭКО Технопарк" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании  недействительным решения от 18.08.2023 по жалобе N 066/06/106-2981/2023,  которым признана необоснованной жалоба истца о нарушении закупочной  комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного  аукциона на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов  производства и потребления (III-V классов опасности) на земельных участках,  находящихся в государственной собственности Свердловской области, и  земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории муниципального образования "город  Екатеринбург" с предварительной паспортизацией отходов (извещение N  0162200011823001891), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной  системе), соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.  

Исследовав обстоятельства административного спора и отменяя решение  суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "ЭКО Технопарк",  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.04.2024   № 17АП-15028/2023-АК по делу № А60-47461/2023 установил, что действия  заказчика по отклонению заявки участника, не представившего в составе заявки  выписки о наличии у него на определенный вид деятельности соответствующей  лицензии, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.  

 Довод общества о том, что в составе заявки им был представлен договор  простого товарищества (партнерского соглашения), заключенный с ООО  "Экология-Пром Урал", имеющим соответствующую лицензию по  транспортирование отходов III класса, для участия в электронном аукционе N  

 

0162200011823001891, по которому в случае победы на торгах берут на себя  обязательства по исполнению заключенного по итогам торгов контракта на  солидарных и равноправных условиях, что соответствует условию контракта о  праве исполнителя на привлечение к выполнению работ соисполнителя,  обладающего лицензией на транспортирование отходов соответствующего  класса опасности, судом апелляционной инстанции был отклонен, поскольку  противоречит указанным выше императивным нормам Федерального закона N  44-ФЗ.  

 Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего спора у суда  не имеется.  

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание  услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны  соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44- ФЗ).  

Таким образом, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом  закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у  них лицензии на такой вид деятельности.  

В пунктах 7, 18 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, разъяснено, что возможность привлечения иных лиц  (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального)  контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у  участников закупки. Государственный (муниципальный) контракт,  заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и  влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности,  ограничение конкуренции, необоснованный допуск участников к закупке,  посягает на публичные интересы в области проведения государственных  закупок, на принципы, закрепленные в статьях 6 - 12 названного Федерального  закона.  

Следовательно, лицензией на осуществление деятельности, являющимся  предметом закупки (на работы по транспортированию отходов III класса  опасности), должен обладать сам участник закупки, а не его потенциальный  соисполнитель.  

Соответствующие разъяснения даны в письме Министерства  экономического развития РФ от 16 января 2017 г. N Д28и-157 "О применении  положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ".  

Кроме того, положениями аукционной документации не предусмотрено  возможности выполнения работ по транспортированию отходов III и IV классов  опасности соисполнителями, и, соответственно, представления в составе заявки  

 

документов, подтверждающих соответствие соисполнителей требованиям,  установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.  

Предусмотренное пунктом 6.2.12 контракта условие о том, что в случае,  если после паспортизации отходов выявятся отходы I - II классов опасности,  исполнитель вправе осуществить привлечение соисполнителя обладающего  лицензией на транспортирование отходов соответствующего класса опасности,  не исключает наличие лицензии на транспортирование отходов III класса  опасности непосредственно у самого участника закупки, заявившегося на  выполнение соответствующего вида работ.  

При этом привлечение соисполнителя по контракту возможно только на  стадии исполнения контракта и в том случае, когда в результате паспортизации  отходов будут выявлены иные отходы - отходы I - II классов опасности, о чем  заказчиком были даны разъяснения положений об осуществлении закупки.  

Доводы истца о том, что при формировании лота закупки заказчик  самовольно определил классы опасности отходов, не имеют отношения к  существу спора, поскольку относятся к содержанию аукционной документации,  состав которой определяется самим заказчиком. Доказательств того, данная  документация была оспорена, материалы дела также не содержат.  

Довод истца об ограничении конкуренции суд также отклоняет. 

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  признаками ограничения конкуренции являются в числе прочего установление  органами государственной власти, органами местного самоуправления,  организациями, участвующими в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к  товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции  дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок,  условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной  передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько  хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с  другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.  

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого  хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного  хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими  хозяйствующими субъектами.  

Принцип равноправия, связанный с установлением равных прав для  хозяйствующих субъектов, предполагает недопустимость предъявления  различных требований к участникам конкурсной процедуры, находящимся в  одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного  характера.  

Суд, проанализировав процедуру отбора участников торгов, пришел к  выводу, что установленные заказчиком требования в равной мере  

 

применяются ко всем участникам и, следовательно, не приводят к исключению  из числа его участников хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным  с законодательно установленными целями торгов.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в  законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист  

 

выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного  листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович