Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-258631/2018-28-206

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря  2018 г.    

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской Е.Ю.

без использования средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Солнечный круг» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 314 руб. 65 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 279 руб. 31 коп. в федеральный бюджет, о расторжении договора водопользования от 28.04.2014г. № 03-16.01.01.001-О-ДРБВ-Т-2014-00610/00.

При участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Солнечный круг» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 314 руб. 65 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 279 руб. 31 коп. в федеральный бюджет,             о расторжении договора водопользования от 28.04.2014г. № 03-16.01.01.001-О-ДРБВ-Т-2014-00610/00.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил,  при этом 10.12.2018г. в материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв по существу заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требование истца не оспорил. 

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.11.2018 г. сторонам было разъяснено положение части 6 статьи 121 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации       и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела Положению о Енисейском бассейновое водное управлении (Приложение № 6 к приказу Росводресурсов от 11.03.2014г. № 66), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории, в том числе Иркутской области.

Между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Закрытым акционерном обществом «Солнечный круг» заключен договор водопользования (далее – Договор) от 28.04.2014 г.  № 03-16.01.01.001-0-ДРБВ-Т-2014-00610/00 (в редакции дополнительного соглашения (далее дополнительное соглашение) № 03-16.01.01.001-0-ДРБВ-Т-2014-00610/01 от 16.03.2015 г.)  о предоставлении в пользование водного объекта – участка озера Байкал с целью использования акватории водных объектов, в том числе и для рекреационных целей., срок действия договора установлен с даты государственной регистрации  в государственном водном реестре по 31 декабря 2019 г.

 Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в государственном водном реестре,  о чем  сделана  соответствующая отметка.

Пунктом 12 договора в редакции пункта 1.3. дополнительного соглашения установлен размер платы за пользование водным объектом в 1 квартале 2017 г. – 771 руб. 55 коп., которая должна быть внесена в бюджет в срок до 20-го апреля 2017 г., во 2-ом квартале 2017 г. – 771 руб. 55 коп., которая должна быть внесена в бюджет в срок до         20 –го июля 2017 г., в 3 квартале 2017 г. – 771 руб. 55 коп., которая должна быть внесена в бюджет в срок до 20-го октября 2017 г путем перечисления денежных средств на счет, реквизиты которого указаны в договоре.

Истцом 28.03.2018 г. в адрес ответчика, была направлена претензия о погашении суммы задолженности и заключения соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору водопользования не исполнил, оплату за пользование водным объектом  за спорный период на момент подачи искового заявления не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 314 руб. 65 коп.  в федеральный бюджет, пени в размере 279 руб. 31 коп. и расторжении договора водопользования.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть   в пользование за плату.

 К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор водопользования от 28.04.2014  № 03-16.01.01.001-0-ДРБВ-Т-2014-00610/00  (в редакции дополнительного соглашения  № 03-16.01.01.001-0-ДРБВ-Т-2014-00610/01  от 16.03.2015 г зарегистрированы в государственном водном реестре 28.04.2014 г.   и 16.03.2015 г. соответственно. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 13 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор водопользования должен содержать размер платы, условия и сроки ее внесения. Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы, порядок расчета и взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. № 764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 30.12.2006 г. № 876.

Пунктом 12 договора в редакции пункта 1.3. дополнительного соглашения установлен размер платы за пользование водным объектом в 1 квартале 2017 г. – 771 руб. 55 коп., которая должна быть внесена в бюджет в срок до 20-го апреля 2017 г., во 2-ом квартале 2017 г. – 771 руб. 55 коп., которая должна быть внесена в бюджет в срок до 20 –го июля 2017 г., в 3 квартале 2017 г. – 771 руб. 55 коп., которая должна быть внесена в бюджет в срок до 20-го октября 2017 г путем перечисления денежных средств на счет, реквизиты которого указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование водным объектом по договору водопользования, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на закон и иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению, с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца  в суд не направил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 28.04.2014                         № 03-16.01.01.001-0-ДРБВ-Т-2014-00610/00  (в редакции дополнительного соглашения      № 03-16.01.01.001-0-ДРБВ-Т-2014-00610/01  от 16.03.2015 г, а также отсутствие                  в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании                  с ответчика задолженности в сумме 2 314 руб. 65 коп. являются обоснованными                  и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 21 договора предусмотрена ответственность водопользователя                   за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в настоящем договоре днем внесения

платы за пользование водным объектом.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 27.03.2018 г.  в размере 279 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,    в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы пени, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или             о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчику была направлена претензия № 08-1304 от 28.03.2018 г.  в которой содержалось предложение заключить соглашение о расторжении спорного договора.   Претензия была направлена письмом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается письмом (л.д.16).

Вышеназванное письмо было возвращено истцу по истечению срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ письмо истца от 24.04.2018 о направлении претензии по юридическому адресу ответчика, считается доставленным ответчику.

В деле отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца об изменении места его нахождения.

Пунктами 24 и 25 договора стороны установили, что договор, может быть, расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон, а также в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Таким образом, в соответствии с пункта 2 статьи 450 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика            в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 руб. (восемь тысяч) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солнечный круг»                        (ИНН 

<

***>) в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов плату за пользование водным объектом в размере 2 314 руб.    65 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 279 руб. 31 коп. в федеральный бюджет.

Расторгнуть договор водопользования от 28.04.2014 г. № 03-16.01.01.001-О-ДРБВ-Т-2014-00610/00, заключенный между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентство водных ресурсов и Закрытым акционерным обществом «Солнечный круг».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солнечный круг»                       (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд       в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина