Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5985/2024

Дело № А10-775/2022

19 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Дорожник» ФИО1 (доверенность от 07.02.2025, паспорт, диплом) и ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» ФИО3 (доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дорожник» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года по делу № А10-775/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, АО «Дорожник») об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту № 18-16-ф от 26.04.2016 в соответствии с проектной документацией путем выполнения за свой счет мероприятий по устранению дефектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Статуссиб», ООО «Байкал-Тех».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года решение от 10 июля 2024 года оставлено без изменения.

АО «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года по делу № А10-775/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 416, 722, 724, 741, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку аргументированным доводам ответчика о ненадлежащем уровне содержания объектов эксплуатирующей организацией.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необъективность выводов эксперта и на наличие оснований для проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

АО «Дорожник» в возражениях на отзыв сослалось на то, что заключение эксперта построено на результатах визуального осмотра объекта без определения прочности бетона на основании методов, предусмотренных государственными стандартами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 4 февраля 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 11 марта 2025 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2025 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу акционерного общества «Дорожник» произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. судьей Ламанским В.А.

В судебном заседании 11.03.2025 представители ФКУ Упрдор «Южный Байкал» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указали на то, что сторонами не согласованы условия урегулирования спора, представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» отозвал ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для согласования условий мирового соглашения, поданное в суд кассационной инстанции 06.03.2025, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании извещения о закупке и проведенного электронного аукциона между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчиком) и ЗАО «Дорожник» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 18-16-ф от 26.04.2016 «Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Работы по объекту «Мост через ручей на км 158+200 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Иркутская область» приняты заказчиком по акту от 25.10.2016; работы по объекту «Мост через р. Сухара на км 556+680 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия» - по акту от 31.10.2016; работы по объекту «Мост через р. Тугнуй на км 542+600 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия» - по акту от 31.10.2016; работы по объекту «Мост через Ручей на км 154+900 автомобильной дороги А-333 ФИО4-Монды-граница с Монголией, Республика Бурятия» - по акту от 25.08.2016.

2 сентября 2021 года комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и обслуживающей организации ООО «СтатусСиб» составила акт обнаруженных дефектов по объекту «Ремонт моста через ручей на км 158+200 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Иркутская область».

3 сентября 2021 года комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и обслуживающей организации ООО «СтатусСиб» составила акт обнаруженных дефектов по объекту «Ремонт моста через Ручей на км 154+900 автомобильной дороги А-333 КултукМонды-граница с Монголией, Республика Бурятия».

7 сентября 2021 года комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика составила акт обнаруженных дефектов по объекту «Ремонт моста через р. Сухара на км 556+680 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия», а также по объекту «Ремонт моста через р. Тугнуй на км 542+600 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия».

Акты со стороны подрядчика подписаны с возражениями.

Ссылаясь на отказ подрядчика устранить дефекты, выявленные заказчиком в пределах гарантийных сроков, установленных условиями контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что актами комиссионных осмотров о выявлении недостатков, подтверждается факт возникновения дефектов в пределах гарантийных обязательств.

Для разрешения вопроса относительно причин возникновения спорных дефектов по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 22.11.2023 № 553/23, составленного экспертами автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», причинами возникновения недостатков конструкций и элементов исследуемых мостовых сооружений, отраженных в актах обнаруженных дефектов от 02.09.2021, от 03.09.2021, от 07.09.2021, от 07.09.2021, являются ошибки и дефекты, описанные в исследовательской части, которые допущены подрядными организациями во время производства работ, и вызваны нарушениями технологии выполнения работ, отклонениями от требований нормативной и проектной документации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик не представил доказательства возникновения спорных дефектов по каким-либо иным причинам, за которые он не несет ответственности.

Из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что на момент её проведения все конструкции мостовых сооружений, являющиеся объектами исследования, имеют повреждения. При этом в заключении указано на непредставление эксперту исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ проектной и нормативной документации, а также доказательства, подтверждающие качество примененных материалов и конструкций.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили, ссылки эксперта на непредставление доказательств являются его выводами, касающимися недостатков исполнительной документации, или отражают факт их отсутствия в представленных материалах. Несмотря на то, что предоставление не в полном объеме исполнительной документации и документов, подтверждающих качество работ, могло повлиять на выводы эксперта, суды не устранили указанную неопределенность.

При назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд поставил вопрос о причинах и характере возникновения недостатков. Эксперт по результатам визуального осмотра перечислил дефекты (недостатки), без проведения детализированного исследования конструкций сделал вывод о несоответствии выполненных подрядчиком работ условиям проектной документации. Без проведения необходимых поверочных расчетов и установления соответствия проектной документации действующим нормативно-техническим требованиям, а также связи выявленных дефектов с проектными решениями или отступлениями от них, эксперт по результатам визуального осмотра пришел к выводу о нарушении технологии выполнения работ, об отклонении от требований нормативной и проектной документации.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являются преждевременными, подлежащими дополнительному исследованию, в связи с этим не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не выяснены все существенные для дела фактические обстоятельства применительно к подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года по делу № А10-775/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

В.А. Ламанский