Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-14090/2019

«29»  января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «29»  января 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Унитрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440008, 

<

...>)

к  Акционерному обществу "Липецкий хладокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 398037, 

<

...>)

о взыскании 1 270 982 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Унитрон" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Липецкий хладокомбинат" о взыскании суммы 1 780 712 руб. 98 коп., в том числе долг в сумме  1 614  427 руб. 00 коп.  по договору поставки №001 от 11 января 2016 года, неустойка в сумме 166 285 руб. 98 коп., начисленная за просрочку оплаты за период с 26.07.2019г. по 05.11.2019г., а также неустойка по день фактической оплаты долга, начиная с 06.11.2019г. в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 8.6 договора поставки №001 от 11 января 2016 года.

Судебное разбирательство назначено на 22.01.2020г. 

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим  образом о времени  и месте рассмотрения спора.

Представитель истца поддержал представленное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведённой частичной оплатой долга и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 1 049 427 руб. 00 коп., неустойку в сумме 221 555 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 1 049 427 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом. Суммой иска следует считать 1 270 982 руб. 36 коп. 

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: между  ООО «Фирма Унитрон» (истец, поставщик) и ОАО «Липецкий хладокомбинат»  (ответчик, заказчик) заключен договор поставки №001 от 11 января 2016 года с учётом протокола разногласий к нему от 26.01.2016г., по условиям которых Поставщик обязался поставить Заказчику товар, а покупатель обязуется оплатить за него полную стоимость, предусмотренную условиями договора. 

Товар поставляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, количество, валюта цены, условия поставки и оплаты каждой партии Товара, устанавливаются в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2, 1.3).

Согласно Приложению №27 к договору от 16.07.2019г. сторонами согласована  поставка партии товара на суму 1 614 427 руб., подлежащая оплате не позднее 7 календарных дней с даты поставки. 

Согласно п. 5.3. договора в редакции Протокола согласования урегулирования разногласий от 26.01.2016г. (л.д. 18-19) в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По товарной накладной №3266 от 18.07.2019г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 614 427 руб. 

В нарушение условий договора, ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел, истец числил за ответчиком долг в сумме 1 614 427 руб. 

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых  требований с учётом произведённых оплат просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 049 427 руб. 00 коп.

Поскольку оплату товара ответчик в установленный договором срок не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 070 от 25.09.2019г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 221 555 руб. 36 коп. за период с 06.11.2019г. по 11.12.2019г., а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с 12.12.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в  случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность покупателя за нарушение срока выполнения обязательств предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516, 525 Гражданского кодекса РФ  подлежат удовлетворению полностью  в сумме 1 270 982 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 1 049 427 руб. 00 коп., неустойка в сумме 221 555 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 1 049 427 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина в сумме 5 097 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон» сумму 1 270 982 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 1 049 427 руб. 00 коп., неустойку в сумме 221 555 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 1 049 427 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 710 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2505 от 08.11.2019г. государственную пошлину в сумме 5 097 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяКудрявцева Ж.В.