АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5366/2022

19 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский институт двигателей» 

к акционерному обществу «Электроагрегат» 

о взыскании задолженности по договору №528 на выполнение восстановительных работ дизельных двигателей типа Д-246.1 и Д-246.4М от 01.02.2019 в размере 6 824 590 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 617 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 01.08.2022,     

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2022.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт двигателей» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Электроагрегат» о взыскании задолженности по договору №528 на выполнение восстановительных работ дизельных двигателей типа Д-246.1 и Д-246.4М от 01.02.2019 в размере 6 824 590 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 617 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №528 на выполнение восстановительных работ дизельных двигателей типа Д-246.1 и Д-246.4М от 01.02.2019 в размере 6 985 490 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 617 руб. 85 коп. Принято судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. 

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на ходатайство о приостановлении производства. Приобщается судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство принимается судом к рассмотрению.

Вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайство, разъяснены порядок и сроки обжалования.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям. 

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признает. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт двигателей», адрес - 127055, 

<

...>, эт. 2 пом. 1, ком. 8-9, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.01.2009, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Электроагрегат», адрес - 305022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.12.2002, ИНН 

<

***>.

Между АО «НИИД» (Исполнитель) и АО «Электроагрегат» (Заказчик) заключен Договор № 528 от 01.02.2019 на выполнение восстановительных работ дизельных двигателей типа Д-246.1 и Д-246.4М.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить восстановление работоспособности двигателей (далее - «Работа»), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, определенном в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.7. Договора, Работы производятся в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Контроль качества и приемка выполненных Работ осуществляется ОТК Исполнителя и 462 ВП МО РФ.

Фиксированная стоимость выполненных Работ по каждому восстановленному двигателю определяется сметой фактических затрат и Протоколом согласования цены на основании заключения 462 ВП МО РФ, оформленного с учетом понесенных Исполнителем затрат. Акта удовлетворения рекламации с признанием Заказчиком эксплуатационного характера дефекта и Акта исследования, оформленного в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения». Смета фактических затрат и Протокол согласования цены считаются действительными после согласования обеими Сторонами (п.3.2).

Расчет за выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней по факту подписания сторонами Акта выполненных работ по каждому Дополнительному соглашению к настоящему Договору и выставления счета Исполнителем после оплаты данных работ ООО «МПЗ» (п.3.3 в редакции протокола разногласий).

Как указал истец, с момента получения заключений от 462 ВП МО РФ о приемки выполненных Работ, руководствуясь условиями Договора, ГОСТа РВ 15.703-2005 (ГОСТа РВ 15.703-2019), АО «НИИД» направляло в адрес АО «Электроагрегат» письма исх. № С19-01/646 от 20.07.2021, № 2-01-516 от 21.06.2021, с приложением всех подтверждающих документов (Приложение № 1, № 2).

Указанные письма получены АО «Электроагрегат» 02.08.2021 и 26.07.2021.

В соответствии с условиями Договора, АО «НИИД» выполнило Работы в полном объеме, надлежащим образом и сроки, а Заказчик принял работы без замечаний и возражений на общую сумму б 985 490 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ и Актом сверки взаимных расчетов на 17.12.2021. 

Претензии о необходимости оплаты образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оплаты со стороны ООО «МПЗ».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что срок наступления обязательств по оплате выполненных работ для ответчика не наступил, так как оплата от ООО «МПЗ» не поступила. 

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Претензий по объему и качеству выполненных работ у ответчика не имеется. Работы на сумму 6 985 490 руб. 00 коп. приняты ответчиком в полном объеме.

Возражая против иска, АО «Электроагрегат» ссылается на положения п.3.3 договора, согласно которым окончательный расчет за выполненные работы поставлен в зависимость от оплаты их ООО «МПЗ».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Ссылка на условие договора, обуславливающее выполнение взаимных обязательств при условии оплаты третьим лицом несостоятельна в силу следующего.

При ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит нормам Гражданского кодекса.

Вместе с тем следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 названного Кодекса) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса.

Отклоняя довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ у ответчика не наступил, поскольку денежные средства на оплату работ от ООО «МПЗ» ответчику не поступили, суд приходит к выводу о том, что п. 3.3. Договора №528 от 01.02.2019 нельзя рассматривать как согласованное сторонами условие о сроке оплаты, так как данное условие не обладает признаком неизбежности и не зависит от воли субподрядчика. В рассматриваемом случае обязательство заказчика перед исполнителем по оплате выполненных и принятых работ по договору не может быть поставлено в зависимость от совершения действий или бездействия иными лицами, не являющимися стороной договора. 

При этом судом учтено, что оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику в силу ст. 401 ГК РФ.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме и в установленный срок стоимости выполненных работ, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 473 586 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский институт двигателей» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электроагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт двигателей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 459 076 руб. 43 коп., в том числе задолженность по договору №528 на выполнение восстановительных работ дизельных двигателей типа Д-246.1 и Д-246.4М от 01.02.2019 в размере 6 985 490 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 586 руб. 43 коп. за период с 04.05.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 692 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Ю. Беседина